Gustavo Bueno. La historia de las ideas filosóficas.

Rasguños Historia de las Ideas filosóficas Gustavo Bueno Fundamento de la (hipotética) necesidad de una disciplina denominada Historia de las Ideas filosóficas, contradistinta de la disciplina en vigor Historia de la filosofía y de la ciencia. Historia de las Ideas filosóficas 1 Todavía se oyen voces --plañideras o eufóricas-- que lamentan o celebran la «muerte de la filosofía», sustituida por las «nuevas tecnologías» o por «la ciencia», en singular. Estas voces suelen inspirarse en la mera observación de la decadencia de la filosofía en los sucesivos planes de estudios vinculados a las reformas de la Ley de Educación. El gremio constituido por los profesores de filosofía suele lamentarse de los recortes que sus horarios van sufriendo, en beneficio del incremento de otras disciplinas al cuidado de otros gremios (el de los historiadores, el de los economistas, sociólogos o prehistoriadores, o el de los instructores en seguridad vial). Pero si la mirada observadora, en lugar de dirigirse a las aulas de la enseñanza secundaria (en las cuales «la filosofía» va descendiendo en prestigio hasta aproximarse al grupo de asignaturas llamadas en tiempos «marías») se dirigiera a otras direcciones de la vida colectiva --redacciones de periódicos, tertulias de televisión, columnistas de diarios, vestuarios futbolísticos, cocineros al volante, horas culturales, tribunas políticas, &c.-- entonces tendría que hablar de un «espectacular renacimiento» de la filosofía. En efecto, entre las palabras que alcanzan mayor frecuencia (medible) en los medios de comunicación, la palabra «filosofía» llega a alcanzar, no sólo al sustantivo «cultura», sino también al adjetivo «democrático» o «democrática». Es cierto que la palabra «filosofía», como la palabra «cultura» o la palabra «democrático», cambian sus referencias notoriamente con los años. Ahora, estas referencias no son tanto «académicas» o «sistemáticas», sino que proceden, al parecer, de la propia espontaneidad de quien las utiliza en el día a día de la vida práctica. «Hay que rebajar o suprimir el IVA cultural», dicen los actores o directores de cine, cuando responden a las preguntas que les formulan los periodistas momentos antes de una «gala» en la que se conceden los premios Goya. Dice el dueño de un restaurante que se ha puesto de moda en Madrid: «La filosofía de mi negocio es clásica: carne, los lunes, miércoles y jueves; pescado los martes y viernes; los sábados y domingos, huevos rotos». O bien, dice otro restaurador sevillano, en plena euforia a raíz de la buena marcha de su negocio: «La filosofía de mi negocio es muy sencilla y se resume en tres palabras: jamón, jamón, jamón» (y no dudamos que estas palabras tengan mucha más profundidad que las que ese restaurador sevillano parece atribuirle fijándose en la prosperidad de su negocio, porque el restaurador ni siquiera parece haber advertido que la profundidad filosófica de su fórmula está ligada al conflicto con el Islam, porque la «filosofía sencilla» encerrada en tales palabras, incluye la cuestión de la línea divisoria entre los cristianos y los musulmanes). 2 La cuestión que nos ocupa está muy trillada, hasta el punto de que podemos tener la seguridad de que todo cuanto hoy podamos decir sobre este asunto está ya dicho, incluso por nosotros mismos, y por tanto, sería redundante volver a repetirlo. Las novedades acaso sólo puedan aparecer en el terreno del cambio de referencias, por ejemplo, en el cambio de los fundamentos en los que apoyar las reivindicaciones. Por ejemplo, cuando la crítica positivista o neopositivista a la filosofía procedía de la «ciencia moderna», la «ciencia» y la «tecnología» habría sustituido a la filosofía, y la habría dejado «sin programa», una vez que la filosofía sistemática hubiera desaparecido. Precisamente quien olfateando el naufragio de cualquier sistema filosófico, ya en el siglo XVII, quiso reivindicar la filosofía, acudió a la historia de la filosofía como disciplina capaz de reemplazar a los tradicionales cursos escolásticos. Así lo pensó Jacobus Thomasius en su Schediasma historicum… varia discutiuntur ad historiam tum philosophiam tum ecclesiasticam pertinentia (Leipzig 1665). 3 Sin embargo, la reivindicación de la filosofía sistemática a través de los sistemas filosóficos históricamente dados es muy precaria, porque la propia historia de los sistemas filosóficos, si no quiere recaer en mera enciclopedia, supone que la filosofía académica ha de ser sistemática, y que requiere la perspectiva de un sistema dado, aunque este fuera el del escepticismo, al modo de Sexto Empírico, concibiendo la historia de los sistemas filosóficos como exposición de la diafonía ton doxon, o la mayor aproximación posible a la sentencia de Cicerón: «no hay necedad que no haya sido dicha y defendida alguna vez por algún filósofo» (añadiremos nosotros --recordando a Tipler o a Vilenkin-- «o por algún científico»). Sería preferible, si no cabe atribuir verdad alguna a los sistemas filosóficos históricamente dados, sustituir la historia de los sistemas filosóficos por la historia de la ciencia y de la tecnología. Supuesta esta fundamentación de la reivindicación de la historia de los sistemas filosóficos, quedaría sin duda una alternativa: proponer un sistema filosófico más potente que aquellos que la historia ofrece, aun renunciando, por utópico, al proyecto de sustituir la filosofía espontánea de cocineros, químicos, futbolistas o cómicos, y, en su lugar, fijarse como objetivo la conformación de una élite o nódulo en el que estuvieran representados al menos el 1% de la población nacional. En esta dirección argumentábamos nosotros no ya en El papel de la filosofía, de 1968, sino en el opúsculo ¿Qué es la filosofía? --apelando al sistema del materialismo filosófico, págs. 83-92, de la segunda edición de 1995--. Esta fundamentación de la historia de las ideas filosóficas, y no de la historia de la filosofía, está basada en el supuesto de la conveniencia, por motivos políticos, religiosos, gremiales, &c., de que los individuos (o una élite de ellos) que integran una sociedad política o religiosa o gremial, ya desplegada a una escala conveniente, dispongan de ideas comunes mejor o peor sistematizadas, que permitan a esa comunidad controlar en lo posible el mundo entorno en el que viven, un mundo ya muy lejano del habitual a sus antepasados cazadores o recolectores. La fundamentación de la necesidad de mantener un sistema de ideas filosóficas no tiene, por tanto, como finalidad, las subjetividades individuales, sino en tanto estas subjetividades forman parte de sociedades complejas que viven en un mundo también complejo, un mundo en el cual actúan ya las ciudades estado y, por consiguiente, ejércitos enfrentados a otros, dioses secundarios demiúrgicos, en crisis heredadas en una cadena continua. 4 Pero este no es el caso de las fundamentaciones concebidas desde una perspectiva subjetiva, ya sea psicológica, ya sea neurológica o «cerebrocéntrica». Hay muchos modos de aproximarse a esta perspectiva pero, en general, desde ella, la diana a la que tenderá la fundamentación es, en todo caso, el individuo humano, entendido como una morfología positiva, evolutiva, protegida por los derechos humanos, que tiene como término la maduración de su realidad, que le permitirá adaptarse al mundo entorno que le toque vivir. Siempre que este mundo entorno esté organizado política y tecnológicamente a una democracia «a la altura de los tiempos». La formación filosófica que puede reclamarse desde la perspectiva psicosubjetiva, difícilmente podrá fundarse en el pretérito histórico. El interés de la historia de las ideas para la «maduración» de los individuos sólo podrá consistir, no tanto en esas ideas, sino en el «disfrute» que algunos ciudadanos puedan encontrar en la lectura y meditación de Aristóteles o de Espinosa, con el mismo alcance que para estos ciudadanos pueda representar el «disfrute» de una colección de monedas antiguas o de discos de vinilo, o la lectura de novelas no tan antiguas de ciencia ficción. La psicología, y sobre todo la llamada psicología evolutiva (prácticamente identificable con la llamada epistemología genética de J. Piaget), pretende reconocer un fundamento psicológico evolutivo de la presencia de determinadas ideas filosóficas en el proceso evolutivo de los ciudadanos individuales «adultos y civilizados»; pero de tal modo que la propia perspectiva histórica de estas ideas pierde su eficacia, por cuanto estas ideas se supone que brotan en el mismo desarrollo interno de los individuos, y que por consiguiente no necesitan de una disciplina que se las inyecte desde fuera. Piaget intentó dar cuenta, en efecto, de las implicaciones históricas de las ideas determinadas en cada estadio evolutivo individual, apelando a la «ley de recapitulación» de la filogenia en la ontogenia, que E. Haeckel había formulado a finales del siglo XIX, lo que implicaba una reducción de la historia de las ideas al campo de la psicología. Los niños, en un estadio primitivo, por ejemplo el estadio 3a , cuando perciben el proceso por el cual un terrón de azúcar se disuelve en un vaso de agua, creen que el terrón está presente en los granos de azúcar, o dicho de otro modo, que los niños están reproduciendo espontáneamente el atomismo de Demócrito. Asimismo, el «realismo infantil» acerca de los objetos de su mundo, se correspondería con el realismo platónico de las ideas, y el artificialismo de Aristóteles aparecería también en las últimas etapas del desarrollo infantil, de la misma manera a como el gatear de los niños del primer año reproduce en la ontogenia el estadio cuadrumano de los primates. Pero las ideas filosóficas no pueden deducirse de la ley de recapitulación. 5 Ahora bien, a nuestro entender, la ley de recapitulación no sólo no ofrece, como hemos dicho, fundamentos para una disciplina denominada Historia de la filosofía y de la ciencia (puesto que las ideas filosóficas o científicas estarían segregadas espontáneamente, en los diferentes estadios de la evolución y sería superflua una disciplina que pretendiera inocularla desde la escuela), sino que es errónea en sí misma, pues erróneo es interpretar ciertas correspondencias que pueden sin duda establecerse en el sentido que va de la psicología evolutiva a la historia, pero no en el sentido reductivo de la historia a la psicología. La contemplación de los niños ante un terrón de azúcar disolviéndose en agua evoca sin duda el atomismo de Demócrito, pero de aquí no puede concluirse la recíproca, que sea el atomismo de Demócrito, conservado acaso en una determinada capa neural o genómica, el que refluye en la reinterpretación de los niños que contemplan el terrón de azúcar disolviéndose en el agua. Entre otras cosas, porque el atomismo de Demócrito no fue concebido por un sabio griego individual, que hubiese alcanzado psicológicamente el estadio 3 a de su evolución histórica, sino por unos hombres (inspirados por lo que Platón llamaba las musas jonias) que discutían con otros hombres de su misma tradición (con los eléatas, inspirados por las musas itálicas), y que estaban a su vez influidos por la escuela pitagórica, que concebía los puntos como corpúsculos atómicos y con un estadio de desarrollo tecnológico, político, social y lingüístico que tuvo lugar a escala histórica durante los siglos VI, V y IV antes de Cristo, y no a escala psicológica. De hecho, si Piaget creía poder fundar en la evolución ontogenética la determinación de ciertas ideas filosóficas es porque su psicología evolutiva estaba a su vez inspirada en ideas de la tradición académica. Tal ocurre, por ejemplo, en su teoría de la adolescencia, de la que nos ocupamos en un curso celebrado en 1998 («Adolescencia: antropología comparada», reproducido en El Catoblepas, n1 141, noviembre 2013): «Porque la adolescencia, en esta concepción, aparece entendida, desde luego, como un estado de transición entre la infancia y la juventud adulta. Muchos consideran que esta concepción, tal y como Piaget y sus colaboradores han desarrollado, constituye el paradigma científico mismo del concepto biopsicológico de la adolescencia. Pero Piaget no hace sino acogerse al esquema, generalmente admitido por todos los psicólogos, y que no es otro sino el esquema del que hemos llamado «concepto formal» [hoy diríamos: «lisológico»] de adolescencia, un concepto que, utilizado sin las cautelas debidas, se transforma, casi automáticamente, en un concepto unívoco. Son esenciales a los conceptos piagetianos los contenidos asignados a cada uno de los tres estados consabidos. Y, a nuestro entender, y dicho sea de paso, estos contenidos, a partir de los cuales Piaget pretende definir a la adolescencia en general, se parecen extraordinariamente a aquellos que Augusto Comte asignó no ya al individuo humano, sino a la humanidad histórica, en tanto que ésta habría de atravesar tres grandes estadios (con fases diversas a su vez) denominados «estadio teológico» (fetichismo, monoteísmo, politeísmo), «estadio metafísico» y «estadio positivo». Se diría que Piaget, así como intentó (aproximándose sin quererlo al proyecto hegeliano de la Filosofía del Espíritu) estructurar la historia de la ciencia proyectando sobre ella las fases que había asignado al desarrollo de la inteligencia (atribuyendo al niño rasgos fetichistas, animistas o hilozoístas), así también procedió, quizá de un modo inconsciente, aplicando la ley de los tres estadios de Comte al desarrollo del individuo, un desarrollo que a partir de la primera infancia alcanza el estado de adulto joven, en el cual el yo aparece integrado en un «sistema personal». De este modo, la infancia (desde 0 hasta 11 o 12 años) constituiría un primer estadio de desarrollo (sin perjuicio de las grandes transformaciones que en ella tienen lugar: inteligencia sensorio-motriz previa al lenguaje, inteligencia intuitiva de operaciones intelectuales concretas, operaciones intelectuales abstractas) coordinable obviamente con el primer estadio de Comte; en cuanto a la adolescencia, se diría que parece conceptualizada formalmente por Piaget mediante características análogas a las que Comte utilizó para definir el estadio metafísico («la adolescencia es la edad metafísica por excelencia», llega a decir Piaget); es la edad en la que, gracias a la maduración de la inteligencia formalizada, se construyen, entre los 15 y 17 años, sistemas abstractos, «liberados de la realidad»; pero también es la edad de las sociedades de adolescentes, que serán vistas sobre todo –a diferencia de los grupos infantiles– como grupos de discusión en los que los adolescentes, que intentan reconstruir metafísicamente el universo enfrentándose incluso al universo de los adultos, «se pierden en discusiones sin fin destinadas a combatir al mundo real» (una característica –la discusión indefinida– que Comte precisamente atribuyó a la edad metafísica de la humanidad). En cuanto a la juventud adulta, es interesante constatar que también es descrita por Piaget explícitamente mediante el adjetivo «positivo» como una fase en la que tendría lugar la «reconciliación con la realidad». No parece, según esto, muy arriesgado sospechar que el concepto piagetiano de la adolescencia, como edad metafísica, transporta una carga crítica de cuño positivista y de gran significado en los planteamientos pedagógicos, contra los adultos ocupados en el cultivo de la filosofía metafísica y que podrían ser considerados, por tanto, como «adolescentes». 6 Concluimos nuestra reivindicación en una época de mudanza de planes de estudio, en la que muchos parlamentarios de partidos políticos, o sus pedagogos respectivos, sobre todo cuando son sociólogos dotados de sillones ministeriales, prevén que la disciplina denominada «historia de la filosofía y de la ciencia» va a desaparecer, por fin, del bachillerato. Una previsión justificable por fundamentos similares a los que justificaban la eliminación de las disciplinas filosófico teológicas inspirada en la famosa obra de Draper, Historia de los conflictos entre la religión y la ciencia, sino en una disciplina contradistinta que va referida, al margen de tradiciones gremiales (profesores de filosofía, profesores de ciencias o tecnologías), a las ideas filosóficas, y que da cuenta del hecho innegable de que muchas de las ideas filosóficas a las que nos referimos, hayan sido dibujadas no ya tanto por individuos de tradición académica (desde Tales de Mileto a Espinosa), sino por científicos tales como Newton (Principios matemáticos de la filosofía natural, 1687) o Laplace (Ensayo filosófico sobre la probabilidad, 1814). Ahora bien, las ideas filosóficas que han sido perfiladas, ya sea por filósofos académicos, ya sea por filósofos científicos o políticos (como Copérnico, Hobbes, Darwin o Einstein), se dibujan a una escala muy distinta de la escala psicológica, como es el caso de ideas tales como Hombre, Dios o Mundo, que no proceden de las secreciones psicológicas determinadas en la evolución del niño que va recorriendo los diferentes estadios de su desarrollo hasta alcanzar la maduración de su inteligencia de adulto civilizado, cuando sus operaciones ejercitan el grupo INRC y que adaptado a un medio democrático del presente, puede llegar a ser un buen relojero de Ginebra y mejor ciudadano de su república. Nos parece conveniente ofrecer un conjunto de Ideas incorporadas a los lenguajes corrientes y que pueden servir de referencia en el debate de la cuestión que nos ocupa: Universo, Cosmos, Caos, Ser, Nada, Existencia, Materia, Dios, Infinito, Metafinito, Evolución, Fundamento, Humanidad, Libertad, Persona, Ego trascendental, Estado (político), Categoría, Derechos humanos, Voluntad, Conocimiento, Espacio, Tiempo, Todo, Parte, Identidad, Silogismo, Ciencia, Arte, Vida, Finalidad, Razón, Deporte, Ilustración, Cultura, &c. 7 Si las ideas filosóficas, ya procedan de tradiciones académicas (escolásticas), ya procedan de tradiciones políticas, comerciales o religiosas, son ideas que han ido apareciendo a escala histórica (y no a escala psicológica), no sería posible entenderlas a escala psicológica evolutiva, como parecen pretender los que planifican desde los ministerios o departamentos de educación los programas de la educación secundaria. La escala histórica de una Historia de las Ideas filosóficas se reduce cuando se interpreta, al modo de las vulgatas del materialismo engelsiano marxista o maxweberiano, como el análisis de la historia de las ideas como resultado de los conflictos de intereses de clase o gremiales, por ejemplo, cuando se supone, como supuso Ortega (también Russell), que la concepción aristotélica de Dios, Acto puro consagrado a pensar sobre sí mismo, era la concepción propia y esperable de un profesor de Metafísica. No ponemos en duda que la energía que mueve una locomotora procede del gasoil o del carbón almacenado en sus depósitos, así como la energía que mueve a los directores de una secta política o religiosa puede ser la expectativa de la ganancia económica, que ronda siempre la corrupción de los dirigentes. Pero también sabemos que con los depósitos llenos de gasoil o de carbón la locomotora no se mueve, porque es preciso que estén a punto las bielas, los carriles y en general el diseño de la máquina, que ya no puede considerarse como si fuera una secreción del propio carbón o del gasoil. El Catoblepas © 2015 nodulo.org

¿Quién fue Donoso Cortés?

1. ¿Quién fue Juan Donoso Cortés? Juan Donoso Cortés, primer marqués de Valdegamas (Valle de la Serena, Badajoz, 6 de mayo de 1809 - París, Francia, 3 de mayo de 1853), fue un filósofo, parlamentario, político y diplomático español, funcionario de la monarquía española bajo el régimen liberal. Fue evolucionando hacía una ideología conservadora y autoritaria, perteneciendo al entorno político del moderantismo, hasta que a partir de 1847-1849 elabora la teoría de la dictadura autoritaria contrarrevolucionaria frente a la revolución. Estudió Derecho en las universidades de Salamanca y Sevilla. El 20 de enero de 1830, en Cáceres, contrajo matrimonio con Teresa García Carrasco y Gómez Benítez, procedente de una las más acaudaladas familias extremeñas y hermana del futuro primer conde de Santa Olalla. El 24 de octubre de ese mismo año nació su única hija, María Josefa, que falleció a los dos años de edad. En 1832 se instaló en Madrid, donde publicó Memoria sobre la monarquía, de línea liberal-conservadora, y donde dio comienzo su actividad como periodista político, influido por el liberalismo doctrinario de Royer-Collard y otras figuras de la Restauración Francesa. Recibió también fuerte influencia del filósofo italiano Giambattista Vico, introduciendo su estudio en lengua española. En 1833 ingresó en la secretaría de Estado e inició su carrera política. El 3 de junio de 1835 falleció su esposa Teresa. Fue secretario del gabinete y de la presidencia del Consejo en 1836, con el gobierno de Mendizábal. En 1837 fue elegido diputado por Cádiz y en 1840 marchó a Francia, poco antes de que fuese depuesta la regente María Cristina. Donoso se convirtió en hombre de confianza y agente de María Cristina y no volvió a instalarse en España hasta la caída de Espartero, en 1843, como diputado por Badajoz, por el Partido Moderado Apoyó a los isabelinos en la Primera Guerra Carlista y participó en la reforma constitucional de Narváez en 1845. Contactó en Francia con movimientos católicos y eso determinó su evolución hacia una actitud más ligada a la defensa del régimen tradicional. De hecho, es famoso por este vuelco hacia la tradición, a partir de 1848, en que llevó a la imprenta su famoso Discurso sobre la Dictadura que contiene su teoría de la "dictadura del sable", una apología del gobierno fuerte como efecto del caos que él veía en la revolución de la modernidad. En 1851 salió a la luz su famosa obra Ensayo sobre el catolicismo, el liberalismo y el socialismo, su salto a la filosofía política. Tras su muerte, el ultramontano francés Louis Veuillot publicó su semblanza en L'Univers, que fue traducida parcialmente al español por el diario carlista La Esperanza. En el primer tomo de las Obras de Juan Donoso Cortés, publicado en 1854, se incluyó una noticia biográfica completa escrita por Gabino Tejado. Fue elegido diputado el 22 de septiembre de 1837 por Cádiz que después repetiría el 18 de enero de 1840. En 1843 saldría elegido esta vez por la circunscripción de Badajoz aprovechando la caída de Espartero siendo dado de alta el 18 de octubre. Desde ese momento volvería a ocupar ese escaño en 4 legislaturas más consecutivas hasta el 5 de noviembre de 1851. Junto con Jaime Balmes representa una referencia para el desarrollo de la ideología conservadora en España y también del pensamiento tradicionalista, influyendo tanto en Marcelino Menéndez y Pelayo, como en Juan Vázquez de Mella o José Antonio Primo de Rivera. Fue nombrado marqués de Valdegamas y embajador en París, donde murió. Sus restos reposan en un mausoleo conjunto con Goya, Moratín y Meléndez Valdés, obra de Ricardo Bellver, en el Cementerio de San Isidro de Madrid. 2. Doctrina. Miguel de Unamuno, que había leído a Donoso Cortés desde pequeño, no lo tenía en gran estima a causa de su estilo hinchado, su falta de originalidad y su pesimismo: El Ensayo sobre el liberalismo de Donoso, me producía en algunos pasajes escalofríos en el espíritu. La marcha oratoria de su discurso, la pompa hojarascosa de su estilo, lo extremoso y en el fondo lúgubre –si fueran originales– de aquellas doctrinas que espantaban el sueño de mis ojos. Aquellos reflejos del pensamiento paradójico de De Maistre, su maestro, lo de la razón humana ama del absurdo, aquellas frases bajo las que representa el pecado original, aquella pintura del linaje humano que en un barco zozobrante desciende por el tormentoso río de los tiempos, invocando y execrando, maldiciendo y bendiciendo aquellas exposiciones del satanismo inocente y pueril del buen Proudhon, todo ello, ¡qué efecto no haría en una mente que empezaba a abrir su cáliz a la luz de la verdad! Donoso Cortés fue una cumbre del pensamiento político de su época a decir de Carl Schmitt. Aun hoy su argumentación sigue siendo una de las más rigurosas y potentes en el pensamiento conservador frente a la idea de la democracia. Los demócratas liberales, los progresistas, no han conseguido todavía aún objetar y rebatir eficazmente las objeciones de Donoso Cortés a la idea democrática. El diagnóstico que Donoso Cortés efectúa sobre la modernidad es que ésta ha fracasado. Los ideales de la ilustración han mostrado histórica y empíricamente su fracaso y su inviabilidad. Frente a la razón discutidora parlamentaria liberal Donoso Cortés plantea la decisión, la dictadura decisionista y esta decisión política es previa a la legitimación política. La decisión es previa a la legitimación. Lo político descansa en el poder político en algo que es anterior a la ley. La originalidad de la teoría de la dictadura de Donoso Cortés va ligada a su actualidad. Donoso Cortés es el pensador político español del siglo XIX que ha ejercido una mayor influencia internacional. Donoso es más original, vigoroso y profundo que Ortega y Gasset y con un impacto político más práctico y dramático y su actualidad es por ello más evidente y recurrente. Hay que tener en cuenta la excepcionalidad política de la dictadura. Esto va a ser tematizado por Carl Schmitt en “La dictadura” Esta excepcionalidad política de la dictadura nos lleva al decisionismo político. Donoso Cortés percibió el advenimiento del totalitarismo y del nihilismo. La teoría de la dictadura o contrarrevolución es moderna, burguesa, no restauradora del Antiguo Régimen, por eso no puede decirse que Donoso Cortés sea carlista. Donoso Cortés no es un pensador reaccionario. Donoso Cortés pasó de ser un liberal conservador doctrinario y de orden que defendía el Estado liberal parlamentario frente al carlismo reaccionario y frente al progresismo radical, a ser un decisionista conservador católico. Según Schmitt Donoso Cortés abandona la argumentación legitimista y ya no formula una filosofía política de la restauración, sino una teoría de la dictadura. Es esto lo que realmente nos interesa y es lo más original. Frente a la clase discutidora, la burguesía y su parlamentarismo, su gobierno por discusión, sin decisión, Donoso plantea la necesidad de una dictadura conservadora, católica para hacer frente al socialismo, al nihilismo, a la revolución. Las leyes se han hecho para la sociedad y no la sociedad para las leyes, por lo tanto el decisionismo pasa a ser el fundamento del poder político entonces. Hay que optar, decidir, elegir entre la dictadura del sable y la del puñal, entre catolicismo y revolución como veremos más adelante. 3. El decisionismo. El fundamento del derecho es una decisión soberana previa a la existencia del derecho en un vacío normativo. Tal planteamiento teórico viene de Th. Hobbes (1588-1679). Más tarde Carl Schmitt se inspiró en Hobbes y en Donoso para proclamar que el soberano es quien decide sobre el estado de excepción distinguiendo entre amigo y enemigo y que eso es la esencia de lo político. “Las leyes se han hecho para las sociedades y no las sociedades para las leyes” Hay algo previo a las leyes: la sociedad. Las leyes no proceden de las leyes sino en última instancia del poder político, que emana de la sociedad política. Hay que decidir. Gobernar es decidir. Donoso piensa lo político desde la excepcionalidad que se ha instalado en Europa desde 1848. “Se trata de escoger entre la dictadura de la insurrección y la dictadura del Gobierno; puesto en este caso, yo escojo la dictadura del Gobierno, como menos pesada y menos afrentosa. Se trata de escoger entre la dictadura que viene de abajo y la dictadura que viene de arriba: yo escojo la que viene de arriba, porque viene de regiones más limpias y serenas; se trata de escoger, por último, entre la dictadura del puñal y la dictadura del sable: yo escojo la dictadura del sable, porque es más noble.” 4. La dictadura. La dictadura pues, es necesaria. Es la respuesta excepcional a una situación excepcional. “Cuando la legalidad basta para salvar la sociedad, la legalidad; cuando no basta, la dictadura.” La dictadura se justifica por lo provechosa que puede llegar a resultar, por razones pragmáticas: “Digo, señores, que la dictadura en ciertas circunstancias, en circunstancias dadas, en circunstancias como las presentes, es un gobierno legítimo; es un gobierno bueno, es un gobierno provechoso, como cualquier otro gobierno; es un gobierno racional, que puede defenderse en la teoría, como puede defenderse en la práctica.” Una vez que se piensa lo político desde el estado de excepción lógicamente se desemboca en una teoría de la dictadura. La dictadura es el legítimo gobierno para salvar a la sociedad burguesa de la revolución. La revolución y la contrarrevolución van unidas y o triunfa la una o triunfa la otra. Hay que elegir pues entre ambas. Toda revolución genera una contrarrevolución como respuesta lógica. 5. La teología política. Todas las cuestiones políticas derivan de cuestiones teológicas. El pensamiento político de Donoso Cortés es así una teología política. El análisis político es un análisis de la política y de las ideologías políticas desde la teología católica. La dictadura es en lo político lo que el milagro en la teología. “La teología, por lo mismo que es la ciencia de Dios, es el océano que contiene y abarca todas las ciencias, así como Dios es el océano que contiene y abarca todas las cosas.” Toda solución política pasa pues por la teología católica. Con el Discurso sobre la dictadura Donoso Cortés se convierte en un teólogo político. “Detrás de toda cuestión política significativa hay siempre una cuestión teológica” La monarquía absoluta se corresponde con el teísmo, la constitucional con el deísmo y la república con el ateísmo. Si el Rey ha muerto, Dios ha muerto o a la inversa. El desencantamiento del mundo, la secularización, ha acabado con el orden político y ha abierto las puertas a la dictadura revolucionaria más monstruosa que jamás se haya conocido. Frente a esto Donoso Cortés ofrece una dictadura católica, conservadora y de orden para hacer frente a la revolución y al socialismo, no para retornar al antiguo régimen que Donoso considera superado y periclitado. Donoso se opone a devolver los bienes confiscados a la Iglesia Católica por la desamortización. La única solución política a los males de la época es la recatolización de la sociedad 6. Catolicismo, liberalismo y socialismo. Tres alternativas políticas fundamentales distingue Donoso Cortés en su época: catolicismo, liberalismo y socialismo. El catolicismo constituye un sistema completo de civilización y de orden. Toda cuestión política se resuelve en último término en catolicismo o muerte. El catolicismo ha salvado al mundo con su intolerancia de caer en el caos. El catolicismo defiende la civilización y el orden social. El catolicismo opta por el orden. El catolicismo reconcilia la autoridad y la libertad. Eso es lo que pretende Donoso Cortés: establecer una teoría política que concilie la libertad y la autoridad frente a la revolución, que en el fondo es la muerte de Dios y la más feroz tiranía. El liberalismo ignora la teología e ignora por ello la profunda conexión entre cuestiones teológicas, políticas y sociales. Veamos entonces la interpretación donosiana de las escuelas racionalistas. Entre estas escuelas Donoso distingue dos: las liberales y las socialistas. Las primeras, afirma Donoso, justifican el gobierno parlamentario sustentadas en la creencia de que la verdad política y el buen orden es asequible por medio de la discusión; ello abriría el paso para la irrupción de los socialistas que, llevando hasta las últimas consecuencias las premisas modernas, conducen al caos, la tiranía y, en definitiva, representan para Donoso la personificación de Satán. Veremos así que la escuela liberal, deteniéndose a mitad de camino entre las afirmaciones soberanas católicas y las negaciones absolutas (encarnadas en el socialismo), no es sino la piedra de toque que le permitirá a Donoso enfrentarse con lo que considera un enemigo verdadero. La escuela liberal, dirá Donoso, desprecia la teología no porque no sea teológica, sino porque no sabe que lo es, esto es, no entiende el estrecho vínculo que existe entre las cuestiones teológicas y las cuestiones políticas y sociales. Concibe un Dios creador pero no soberano al que hay que rendirle culto pero no obediencia. No ubicando el mal en la sociedad (cosa que hará el socialismo) ni en el hombre (pecaminoso del catolicismo) el liberalismo lo coloca en el gobierno y en las instituciones. Esto no quiere decir que la libertad humana o el libre albedrío sea algo malo en sí. Muy por el contrario, Donoso cree que la libertad humana es el único límite que Dios se puso a su omnipotencia y que si bien por ella puede apartarse del Bien y generar el Mal, confiere al ser humano una dignidad sólo comparable con la de los ángeles, dirá Donoso. Reconoce el liberalismo el origen divino de la soberanía pero afirma la soberanía actual de la razón y se encuentra, por tanto, entre dos verdaderas teologías: la del socialismo, que afirma el poder constituyente actual del pueblo, y la del catolicismo, que afirma la soberanía de Dios por medio de sus representantes legítimos. Para el liberalismo el mal adviene cuando el gobierno pasa de las manos de los parlamentarios al pueblo o a los reyes. La escuela liberal tiene por costumbre “afirmar lo que niega y negar lo que afirma”; propaga la corrupción buscando el equilibrio a través de la discusión como medio de llegar a la verdad, sin darse cuenta de que la discusión liberal produce discordia y lleva a las sociedades que están bajo su imperio a morir gangrenadas debido a la división que genera y a la ruptura del consenso social. Donoso encuentra que el principio liberal de la libertad de discusión, fundamento de las constituciones modernas, parte de un razonamiento erróneo, a saber: el principio liberal de la discusión sostiene la falibilidad de los gobiernos (cosa que Donoso reconoce como verdadera) y la infalibilidad de la discusión como medio de llegar a la verdad. Es este segundo razonamiento el que le parece falso a Donoso: si todos los que dialogan tienen una razón sana –si la inteligencia del hombre es perfecta– pueden llegar a la verdad y a la certidumbre por sí solos, convirtiendo a la discusión en un absurdo, y si la inteligencia del hombre no es perfecta (esto es, si el hombre ha caído, cosa que a Donoso le parece también verdadera) no es posible que la verdad surja del intercambio de opiniones, ya que los hombres nunca podrán ponerse de acuerdo en nada, ni escapar a la incertidumbre por mucho que discutan. Donoso considera que la lógica del orden comporta la aceptación sin discusión de las verdades del catolicismo debido al efecto de orden que producen. Contra cualquier acusación que se le pudiera hacer a Donoso de irracionalista, él cree que lo irracional es pretender fundar un orden en algo tan variable como las opiniones de los hombres, ya que ante la temporalidad que impone lo político no para los liberales el gobierno parlamentario, el único legítimo, es el gobierno de las clases medias y los filósofos; afirman el mal cuando las instituciones políticas pasan de las manos de éstos al pueblo o a los reyes. “La escuela liberal tiene por oficio proclamar las existencias que anula, y anular las existencias que proclama. Ninguno de sus principios deja de ir acompañado del contraprincipio que le destruye. Así, por ejemplo, proclama la monarquía, y luego la responsabilidad ministerial, y, por consiguiente, la omnipotencia del ministro responsable, contradictoria con la monarquía. (...) Proclama la soberana intervención en los asuntos del Estado de las asambleas políticas, y luego el derecho de los colegios electorales para fallar en última instancia, el cual es contradictorio de la intervención soberana de las asambleas políticas. (...) Proclama el derecho de insurrección de las muchedumbres, lo cual es proclamar su soberana omnipotencia, y luego da la ley del censo electoral, lo cual es condenar al ostracismo a las muchedumbres soberanas. Y con todos esos principios y contraprincipios, se propone una sola cosa: alcanzar a fuerza de artificio y de industria un equilibrio que nunca alcanza porque es contradictorio de la naturaleza de la sociedad y de la naturaleza del hombre. Sólo para una fuerza no ha buscado la escuela liberal su correspondiente equilibrio: la fuerza corruptora”. El liberalismo es relativista, no cree en la verdad y por lo tanto, elude la decisión y todo lo fía a la discusión. La burguesía es así la discutidora que se pierde en la discusión permanente, hoy diríamos, en el diálogo. La teoría de la soberanía constituyente del pueblo la considera Donoso una teoría atea y tiene dos vertientes o versiones, la democrática y la liberal. “La teoría de la soberanía constituyente del pueblo es una teoría atea que no está en la escuela liberal sino como el ateísmo está en el deísmo en calidad de consecuencia lejana, aunque inevitable.” La escuela liberal es la más estéril intelectual y políticamente precisamente por ser indocta y por ser individualista, egoísta. Además, al perderse en la discusión permanente ni afirma ni niega, en el más puro agnosticismo moral y político. Donoso Cortés afirma que la discusión perpetua contradice a la naturaleza humana. El liberalismo es la indecisión política. El error del liberalismo es el dar la máxima importancia a lo político. Además las discusiones pueden ser falibles. De la incapacidad para designar los errores se deriva la libertad de discusión. La verdad no puede resultar de la discusión. Por ello, el liberalismo abre las puertas al socialismo, a la revolución. El socialismo en cambio es decidido. Es pues una teología satánica por ser absolutamente opuesto al catolicismo. La teoría socialista es una teoría de charlatanes. Tanto el catolicismo como el socialismo afirman dos cosas: el mal y la redención. La diferencia radica en que el primero afirma el mal del hombre y la redención por Dios y el segundo el mal de la sociedad y la redención por el hombre. Con las afirmaciones católicas no se hace otra cosa que afirmar que el hombre es hombre y realiza obras humanas; que Dios es Dios y acomete empresas divinas. El socialismo no ve sino en el hombre un Dios y en la sociedad las obras propias del hombre. Ahora bien, si el mal está en la sociedad, los socialistas se encuentran ante el escollo de demostrar de qué manera surgió. Si no surgió de Dios (ya que no existe) y no surgió del hombre (ya que es el encargado de redimirla y, por lo tanto, es perfecto y sólo obra el bien) al punto todo el sistema cae en la contradicción de explicar el origen del mal sin poder hallar para ello ninguna causa. Los socialistas son, en presencia de los católicos, dirá Donoso, niños que parecen hombres. “Negar el Dios trino para afirmar otro Dios; negar la humanidad bajo un aspecto para venir a afirmarla desde otro punto de vista; negar la sociedad con ciertas formas para venir a afirmarla después con formas diferentes; negar al hombre de cierta manera, para después venir a afirmarle de una manera o diferente o contraria, todo esto es entrar por la senda de tímidas, contradictorias y cobardes transacciones. El socialismo presente es todavía un semicatolicismo, y nada más” Es por ello por lo que el socialismo, es hijo del error. El liberalismo se encuentra en una situación intermedia entre las afirmaciones católicas y las negaciones socialistas; impotente para darle un impulso a la civilización no puede hacer nada frente a la irrupción del socialismo, que sí tiene una visión teológica (o mejor dicho antiteológica) de los problemas. Los socialistas, al negar a Dios su existencia, son más consecuentes que los liberales; no obstante, terminan ubicando al hombre en el lugar de Dios y de esta forma preparan el terreno para los males más terribles. El socialismo, sostiene el marqués, no es fuerte. El parlamento se convierte en un problema cuando se adentra al interior de la metafísica moderna, o sea, cuando es concebido por los liberales como un poder y no como un límite. Cabe aquí la aclaración que, para Donoso, ninguna potestad se sostiene si no tiene un fundamento absoluto. El socialismo es una teología satánica, pero en cuanto tal, si bien aventaja al liberalismo sucumbe ante la teología católica (Divina). Tanto el catolicismo como el socialismo afirman dos cosas: el mal y la redención. La diferencia radica en que el primero afirma el mal del hombre y la redención por Dios y el segundo el mal de la sociedad y la redención por el hombre. Con las afirmaciones católicas no se hace otra cosa que afirmar que el hombre es hombre y realiza obras humanas; que Dios es Dios y acomete empresas divinas. El socialismo no ve sino en el hombre un Dios y en la sociedad las obras propias del hombre. Ahora bien, si el mal está en la sociedad, los socialistas se encuentran ante el escollo de demostrar de qué manera surgió. Si no surgió de Dios (ya que no existe) y no surgió del hombre (ya que es el encargado de redimirla y, por lo tanto, es perfecto y sólo obra el bien) al punto todo el sistema cae en la contradicción de explicar el origen del mal sin poder hallar para ello ninguna causa. Los socialistas son, en presencia de los católicos, dirá Donoso, niños que parecen hombres. “Negar el Dios trino para afirmar otro Dios; negar la humanidad bajo un aspecto para venir a afirmarla desde otro punto de vista; negar la sociedad con ciertas formas para venir a afirmarla después con formas diferentes; negar al hombre de cierta manera, para después venir a afirmarle de una manera o diferente o contraria. Si bien el catolicismo es superior al socialismo, Donoso cree, que a la larga, el socialismo va a triunfar en la historia y va a implantar el imperio anticristiano en el mundo del que sólo se saldrá mediante la intervención directa de Dios. En la historia el socialismo puede vencer a los poderes temporales del catolicismo, pero con la intervención directa de Dios, el que triunfará definitivamente será el catolicismo. Ante la crisis revolucionaria del 48 generada por el socialismo y el anarquismo y por la impotencia del liberalismo para refrenarla, Donoso apelará a una dictadura que, anclada en los principios católicos, pueda detener, al menos temporalmente, la irrupción del mal en el mundo. Vimos por un lado cuál es el diagnóstico que Donoso realiza de la situación europea de mediados del siglo pasado. Por otro lado vimos de qué manera, para Donoso, el liberalismo es incapaz de hacer frente a la crisis revolucionaria, y cómo su pretensión de resolver los conflictos políticos por medio de la discusión y el sistema legal vigente sólo favorece la destrucción del orden a manos de los socialistas y los anarquistas. . Caído el principio de legitimidad tradicional y desterrada la libertad de Europa, Donoso apelará a la dictadura como única forma posible de restaurar la relación entre libertad y autoridad. Dice Donoso en su discurso sobre la dictadura que “la cuestión no está entre la libertad y la dictadura; si estuviera entre la libertad y la dictadura yo votaría por la libertad, como todos los que nos sentamos aquí” la cuestión, entonces, no está entre la libertad y la dictadura, sino entre una dictadura que conduce necesariamente al despotismo (la dictadura de la insurrección que bajo la pretensión de liberar al hombre lo conduce a la servidumbre más abyecta) y una dictadura que, anclada en los principios católicos, provoque una reacción religiosa y restaure el equilibrio entre libertad y autoridad; la dictadura será, simplemente, una respuesta racional a la secularización total de la soberanía, para evitar el despotismo que surge cuando los hombres pretenden instaurar en la tierra lo que es propio del cielo. En situaciones de normalidad el dictador es absurdo; ante la catástrofe, es imprescindible. Su legitimidad reposa, en la función que lo define, la cual a su vez supone una cosmovisión, que (...) en su producción más tardía es católica, pero de un catolicismo que responde mejor que cualquier otro cuerpo ideológico a las exigencias de la racionalidad gubernativa como equilibrio. Ante la situación de una crisis que no puede ser resuelta dentro del marco de la legalidad, Donoso apelará a un principio de legitimidad más alto, la teología política católica, que será el sustento de un gobierno que pueda evitar, al menos por un tiempo, el avance de la lógica moderna hacia la absolutización de la razón humana. La temporalidad de lo político exige una decisión perentoria que no se quede en las medias tintas liberales y que frene el círculo vicioso entre tiranía y revolución que conduce al despotismo y al caos. Ante el peligro de la tiranía y el peligro de la revolución (como dos principios de desorden), Donoso encuentra en los principios católicos el último refugio frente a la revolución 7. La pena de muerte. La abolición de la pena de muerte es un error para Donoso Cortés. La pena de muerte es la expiación de ciertos pecados humanos individuales. La universalidad de la institución penal de la pena de muerte atestigua su necesidad e importancia, así como conveniencia “el pecado humano por excelencia, puede ser y es, sin embargo, expiatoria de ciertos pecados individuales, de donde se sigue no sólo la legitimidad, sino también la necesidad y conveniencia de la pena de muerte. La universalidad de su institución atestigua la universalidad de la creencia del género humano en la eficacia purificante de la sangre derramada de cierto modo y en su virtud expiatoria cuando de ese modo se derrama. Sine sanguine non fit remissio…En dondequiera que la pena de muerte ha sido abolida, la sociedad ha destilado sangre por todos sus poros.” Si se suprime la pena de muerte para los delitos políticos se acabará suprimiendo la pena de muerte para los delitos comunes. Pero si no hay pena de muerte, entonces no hay pena. Si no hay pena de muerte, todo está permitido. “si tales efectos ha producido la supresión de la pena de muerte en los delitos políticos, ¿hasta dónde llegarían sus estragos si la supresión se extendiera a los delitos comunes? Ahora bien: si hay para mí una cosa evidente, es que la supresión de la una lleva consigo la supresión de la otra en un tiempo más o menos lejano, así como me parece cosa puesta fuera de toda duda que, suprimida la pena de muerte en ambos conceptos, procede la supresión de toda penalidad humana”. Esto sería un agnosticismo moral que consiste en la legalización del delito al considerar sin importancia la comisión de delitos. “es claro que todo sistema de penalidad viene al suelo, porque la falibilidad en las cosas políticas supone la falibilidad en todas las cosas morales, y la falibilidad en las unas y en las otras lleva consigo la incompetencia radical del Estado para calificar ninguna acción humana de delito” Felipe Giménez Pérez, Pioz, 29 de diciembre de 2020. Bibliografía. Juan Donoso Cortés, Discursos políticos. Estudio preliminar de Agapito Maestre. Editorial Tecnos, Clásicos del pensamiento. Madrid, 2002. Juan Donoso Cortés, Ensayo sobre el catolicismo, el liberalismo y el socialismo, en Textos políticos, Ediciones Rialp, Madrid, 1954. .

Cronología de Grecia y Roma

Cronología de Grecia y Roma. -323: Grecia, Alejandro muere en Babilonia. Preparativos para la invasión de Arabia. Regencia y desintegración del imperio. Roma, los romanos acosan a las fuerzas samnitas. -322 Grecia, Pérdicas, dueño de los dominios asiáticos; Antípater y Crátero regentes de las comarcas occidentales. Los estados griegos, impulsados por Atenas, tratan de sacudir el gobierno ejercido desde Babilonia: guerra lamíada. Muerte de Demóstenes en el templo de Poseidón en Calauria. -321 Grecia, Tolomeo, dueño de Egipto y de Cirene. Los generales de Alejandro se ponen de acuerdo contra Pérdicas, que aspira a apoderarse del mando supremo. Asesinato de Pérdicas por sus soldados. Antípater regente; Seleuco, en el gobierno de Babilonia. Pacto de Triparadiso, Siria en el que se acuerda una redistribución de cargos: Antípatro o Antípater regente; Antígono y Casandro, jefes del ejército. Tolomeo y Lisímaco conservan el gobierno de sus respectivos territorios. Roma, Contraofensiva samnita: Poncio derrota a los romanos en las Horcas Caudinas; humillación de las tropas romanas vencidas. -320 Grecia, Roxana, prisionera en manos de sus enemigos. Tolomeo favorece la inmigración de cien mil judíos en Egipto; ocupación de Chipre y Siria por los egipcios. Lucha entre Eumenes y Antígono. -319 Grecia, Muerte de Antipater. Casandro y Poliperconte, regentes. Eumenes trata de conservar el imperio de Alejandro. -318 Grecia, Triunfa la democracia contra los oligarcas de Atenas. -317-316 Grecia, Casandro conquista Macedonia y Grecia. Antígono vence a Eumenes. -316 Grecia, Muere Olimpia, madre de Alejandro Magno asesubada oir Casandro, que se convierte en rey de Macedonia; su viuda, Roxana, es encerrada en la fortaleza de Anfípolis. Eumenes es traicionado y asesinado. -315 Grecia, Guerra de los Diadocos: luchan los generales de Alejandro contra los de Antígono, que aspira a hacerse dueño único del imperio. Casandro restaura Tebas. -314 Grecia, Antígono, su hijo Demetrio y otros jefes adoptan título de reyes. -312 Grecia, Batalla de Gaza: derrota de Demetrio Poliorcetes. Campañas de Siria y Fenicia. Seleuco ocupa Mesopotamia. Roma, Reacción romana contra los samnitas. Construcción de la Vía Appia en el centro de Italia que iba de Roma a Capua. Erección de los primeros grandes acueductos romanos. -311 Grecia, Campañas de Antígono y de Demetrio Poliorcetes en el Asia occidental. -310 Grecia, Casandro ordena asesinar a Roxana, viuda de Alejandro Magno, y al hijo de ésta. Demetrio ocupa Cilicia. Roma, Victoria sobre los etruscos junto al lago Vadimón. Se crean colonias que cercan el territorio samnita. Avance romano hacia Apulia y Samnio: conquista de Boviano, capital enemiga. -308-306 Roma, Campañas de Agatocles contra los cartagineses. -307 Grecia, Demetrio Poliorcetes ocupa Atenas y restaura la democracia: retirada de los macedonios. -306 Grecia, Agatocles firma la paz con los cartagineses.Victoria naval de Demetrio sobre Tolomeo en Salamina. Consecuencias: Antígono y Demetrio adoptan el título de reyes, siendo imitados posteriormente por Tolomeo, Seleuco, Lisímaco y Casandro. Roma, Tercer tratado romano-cartaginés. -305 Grecia, Dionisio de Heraclea, rey del Ponto. -304 Grecia, Demetrio Poliorcetes ocupa la isla de Rodas. Roma, tratado de paz: Campania queda bajo la hegemonía de Roma; la Liga samnita no se disuelve, pero es obligada a renunciar a toda expansión territorial. -303 Grecia, La colonia griega de Tarento demanda auxilio al rey Cleónimo de Esparta. -301 Grecia, Seleuco, Casandro y Lisímaco se coaligan para aniquilar a Antígono y a Demetrio Poliorcetes. Batalla de Ipso: Victoria de Seleuco y Lisímaco sobre Antígono; muerte de Antígono y retirada de Demetrio a Éfeso. Formación de cuatro reinos: Tracia y Asia Menor para Lisímaco; Macedonia y Grecia para Casandro; Egipto para Tolomeo y Asia oriental para Seleuco. -300 Grecia, El griego Piteas de Marsella descubre las Islas Británicas y amplía conocimientos geográficos sobre la Europa septentrional. -298-290 Roma, Tercera guerra samnita. Formación de una coalición antirromana: samnitas, etruscos, celtas, sabinos, lucanos, umbros. Roma logra obtener victorias por separado sobre sus enemigos y reocupa Boviano -298. Los samnitas se abren paso hacia el norte para unirse a celtas y etruscos en Umbría. -297 Grecia, Independencia de Bitinia. -296-288 Grecia, Muerte de Casandro: lucha de sus hijos por la sucesión. Demetrio se apodera de la porción europea del imperio y prepara una invasión en Asia. Pirro, rey del Epiro se alía con otros príncipes contra Demetrio.Demetrio cae prisionero de Seleuco y muere en -283. -295 Roma, Victoria romana de Sentino: paz con los etruscos. -285-282 Roma, Luchas con los celtas: conquista del territorio ocupado por la tribu gala de los senones, ager gallicus, donde se funda la colonia Sena Gallica. Queda afianzado el dominio romano en la Italia central. -284 Grecia, Fundación de la Biblioteca de Alejandría. -283 Grecia, Muerte de Demetrio Poliorcetes. -282 Roma, El cónsul romano Fabricio libera de los ataques lucanios a la ciudad de Thurii, Magna Grecia. Introducción del decimatio en el ejército romano: sistema de castigo de diezmar las tropas. -282-272 Roma, Guerra de Tarento. La ayuda prestada por Roma a Thurii así como a Locri y Reggio contra los lucanos afecta a la esfera de intereses de Tarento. Con la destrucción de una flota romana de auxilio a los turios en Tarento, puerto que no debía surcar, según pacto concluido en -303 quedan abiertas las hostilidades. Tarento se alía con el rey Pirro de Epiro, que desembarca en la ciudad al frente de 20.000 mercenarios, 3000 caballeros tesalios y 26 elefantes, y asume el mando supremo. Grecia, construcción del faro de Alejandría. -281 Grecia, Batalla de Corupedio: Seleuco derrota y mata a Lisímaco. Concluye la guerra de los diadocos. Formación de tres grandes reinos con sus respectivas dinastías: Macedonia bajo los antigónidas; Asia Anterior bajo los seléucidas; Egipto bajo los lágidas. Fundación del reino de Pérgamo. -280 Grecia, Victoria de Pirro en la batalla de Heraclea. Los brutios, los lucanos y los samnitas se unen a la coalición antirromana. Invasión de galos célticos en la península balcánica. Mitrídates I funda el reino del Ponto junto al Mar Negro. Paulatina helenización del país bajo sus sucesores. -279 Roma, Victoria de Pirro en Ausculum, a costa de graves pérdidas, victoria pírrica. El Senado rechaza su oferta de paz y exige la evacuación del sur de Italia; concluye una alianza con Cartago, que envía su flota al puerto de Ostia. --278 Grecia, Los galos célticos son vencidos en Delfos. Independencia griega basada en la Confederación Etolia. Pirro en Sicilia: toma de Siracusa. -277 Grecia, Campañas de Pirro en Sicilia. Antígono Gonatas, hijo de Demetrio Poliorcetes, soberano de Macedonia: derrota de los galos en Lisimaquia. -278.275 Roma, Pirro logra una serie de triunfos sobre los cartagineses en Sicilia. Llamado por las ciudades griegas en su ayuda, conquista, excepto Lilibeo la casi totalidad de la isla; pero fracasa en su objetivo de formar un reino que abarque Sicilia y la baja Italia debido a la posterior defección de dichas ciudades, que se alían con Cartago. Pirro regresa a la península tras haber sufrido graves pérdidas. -275 Grecia, Antíoco I rechaza a los gálatas hacia un territorio situado en Asia menor. Roma, Derrota de Pirro en Benevento frente a los romanos, tras la cual retorna a Epiro. -274 Grecia, Pirro vence a Antígono Gonatas y ataca a los espartanos. -272 Grecia, Pirro muere en Argos. Roma, La guerra termina con la rendición de Tarento, que se ve obligada a ceder territorios a Roma. Las colonias gregas de la baja Italia se federan con Roma. Queda afianzado el dominio romano en el sur de Italia. Prolongación de la Vía Appia hasta Brindisi. -265 Grecia, Batalla naval de Cos: los macedonios vencen a los egipcios. -262-241 Roma, Primera guerra púnica. Los mamertinos (=hijos de Marte; mercenarios campanios) cercados en Mesina, solicitan el auxilio de Cartago y Roma contra Hierón de Siracusa. Ante el desembarco del cuerpo expedicionario romano, se alían Siracusa y Cartago, pero son derrotados junto a Mesina. Hierón se une a los romanos, que en el -261 logran conquistar la parte occidental de la isla hasta Acragas, Agrigento. -263-262 Grecia, Ofensiva de Antígono contra Atenas. -260 Roma, Batalla naval de Mila: los romanos, con naves recién construidas y dotadas de garfios para el abordaje, derrotan a la escuadra cartaginesa. -258 Grecia, La flota de Antígono, dueña del Egeo. -256 Roma, La victoria naval de Ecnomo permite el desembarco romano en la costa norteafricana. Penetración del ejército romano desembarcado hasta las puertas de Cartago; petición de paz de los cartagineses, que es retirada ante las duras condiciones del enemigo. -255 Grecia, Son demolidas las murallas de Atenas. Paz entre Antígono y Tolomeo. Roma, Batalla de Túnez: victoria de los cartagineses acaudillados por el mercenario espartano Jantipo, que utiliza caballería y elefantes. Una tempestad aniquila la flota romana que transportaba los restos del ejército derrotado. Roma renuncia a la guerra naval y centra su esfuerzo en Sicilia: conquista de la isla, con excepción de las bases cartaginesas de Lilibeo, Drepano y Erix. -251 Grecia, Arato, libertador de Sicione. -250 Grecia, La Bactriana se independiza del reino helenístico de Siria. Roma, Una escuadra romana vence a los cartagineses junto a Panormo, -249 Grecia, Alianza matrimonial de los soberanos de Siria y Egipto. Roma, Una escuadra romana es destruida en Drepano. -247 Grecia, Aparece el reino de los partos. -245 Grecia, Reformas del rey Agis IV en Esparta: transformación política y económico-social. Arato, jefe de la Liga Aquea. La flota macedónica vence a la egipcia en Andros. -242 Grecia, Campañas de Demetrio II, rey de Macedonia contra los bárbaros del norte, los etolios y los aqueos. Roma, Roma construye una nueva escuadra por suscripción popular de 200 penteras. Victoria de la flota romana en las islas Égadas frente a Lilibeo. -241 Grecia, Fracaso de Agis IV en Esparta: es condenado a muerte por intrigas de los latifundistas contrarios a la reforma agraria. Roma, Termina la primera guerra púnica. Cartago renuncia a Sicilia, que pasa a ser la primera provincia romana y se obliga a pagar 3200 talentos en 10 años. -240 Roma, Divulgación de la literatura griega en Roma. -238 Roma, El Senado cartaginés confiere poderes a Amílcar Barca para la conquista de la península ibérica. Levantamientos de los mercenarios y de los libios contra Cartago. Los mercenarios cartagineses que ocupan Cerdeña piden ayuda a Roma, la cual vuelve a declarar la guerra y logra el abandono cartaginés de la isla, la ocupación de Córcega y el pago de otros 1200 talentos más. El Tirreno se convierte en un Mare nostrum. -237 Roma, Reorientación de la política cartaginesa por los bárcidas. Cartago conquista Hispania como compensación por la pérdida de Sicilia y Cerdeña, fundando Akra Leuke, Alicante y haciéndose en -236 con la zona minera del suroeste de la península, Sierra Morena, lo cual facilita el pago de los últimos plazos de las reparaciones de guerra a Roma -231. Amílcar Barca muere en lucha contra los iberos en el -229 derrotado por el príncipe ibérico Orisón. Le sucede Asdrúbal. Fundación de Carthago Nova, Cartagena en -227 donde los cartagineses establecen la capital. -235 Grecia, Cleómenes rey de Esparta. -231 Grecia, Los corsarios ilirios desafían a las flotas griegas. Antígono Doson regente de Macedonia. -229-228 Roma, Una flota romana lleva a cabo expediciones punitivas contra la piratería iliria: cesa la actividad de estos piratas y se hace tributaria a su reina Teuta. Desde -219 la franja costera iliria cae bajo dominio romano.ç -227 Grecia, Cleómenes de Esparta vence a los aqueos en Laodicea. -226 Roma, Tratado del Ebro entre romanos y cartagineses: el río frontera entre zonas respectivas de influencia. -224 Grecia, Hegemonía de la Liga Aquea. Batalla de Dimas. -223 Grecia, Alianza de Esparta con Egipto. -220 Grecia, Filipo V, rey de Macedonia. Hostilidad entre macedonios y etolios. Roma, Institución de los juegos públicos plebeyos en Roma. Los romanos ocupan la Italia septentrional hasta los Alpes. Aníbal en España. -219 Roma, Construcción de la Via Flaminia. Aníbal ataca Sagunto. La conquista tras 8 meses de asedio. Comienza la 2ª Guerra púnica. -218 Roma, Otoño de -218 Derrota romana en el TesinoDiciembre de -218, Batalla de Trebia. Los celtas se levantan contra Roma y se unen a los cartagineses. -217 Roma, Aníbal cruza los Apeninos derrota al cónsul Cayo Flaminio a orillas del lago Trasimeno. En Roma es nombrado dictador Quinto Fabio Máximo Cunctator que conduce las hostilidades con criterio defensivo. Le suceden los cónsules Lucio Emilio Paulo y Marco Terencio Varrón y tiene lugar la -216 Roma, 2-8-216 batalla de Cannas. Máxima derrota por Roma en su historia. El cerco de las alas del ejército romano por la caballería cartaginesa termina con el aniquilamiento de casi 50.000 romanos y la muerte del cónsul Emilio Paulo. Secesión de Capua convertida en cuartel general cartaginés, de los samnitas, de los lucanos y de los brutios. Roma recurre de nuevo a la táctica defensiva propugnada por Máximo, desgaste del adversario, mientras Anibal inverna en Campania sin poder proseguir su ofensiva al no recibir refuerzos. -215 Roma, Alianza de Aníbal con Filipo V de Macedonia. Fracasa la ofensiva cartaginesa sobre Iliria. -214 Grecia, Los romanos derrotan a Filipo V. Los ilirios, etolios, mesenios y otros pueblos griegos aceptan la protección romana. -212 Roma, El Cónsul Claudio Marcelo conquista y saquea Siracusa. Los romanos reconquistan la isla, que es evacuada por los cartagineses -210. Aníbal conquista Tarento. Defección de las ciudades griegas de la costa meridional italiana -211 Roma, Los romanos ponen sitio a Capua y la conquistan. Capua es convertida de ciudad aliada en ager publicus. -210 Roma, Victorias de Publio Cornelio Escipión en España. -207 Roma, Batalla de Metauro. Muere Asdrubal en el combate. -205 Grecia, Filipo V de Macedonia firma la paz con Roma. -204 Roma, Escipión desembarca en África: Masinisa se pasa al bando romano. Tras la derrota cartaginesa en Túnez y unas infructuosas negociaciones de paz, Cartago solicita de Aníbal su regreso a África en peligro. Muere Magon en el norte de Italia. -202 Roma, Batalla decisiva de Zama: queda aniquilado el ejército cartaginés. Aníbal huye a Hadrumetum y aconseja un acuerdo con Roma. Tratado de paz: Cartago abandona sus pretensiones sobre la península ibérica, entrega Numidia a Masinisa, se comprete a pagar una reparación de 10.000 talentos en 50 años, entrega la flota excepto 10 trirremes y renuncia a toda acción bélica fuera de África y dentro de ella sólo con autorización de Roma. -200 Grecia, Los romanos invaden Epiro y Macedonia. -199 Grecia, Batalla de Ortofolos: los romanos derrotan a Filipo V. -197 Grecia, Flaminio derrota a Filipo V en Cinoscéfalos: el monarca macedonio renuncia a toda autoridad sobre los griegos. -197 Grecia, Eumenes II de Pérgamo: construcción del templo de Zeus. -196 Grecia, Los romanos ocupan parte de Tesalia, favorecen la Liga Aquea e invaden el Peloponeso. Roma anuncia oficialmente la libertad de Grecia. -194 Grecia, Flaminio regresa a Roma. -193-190 Grecia, Liga Aquea y Liga Etolia: guerras civiles en Grecia. -192 Roma, Sublevación de los lusitanos contra Roma. -191 Grecia, Los romanos vencen a Antíoco III en las Termópilas. -190 Grecia, Nueva derrota de Antíoco III por los romanos en Magnesia. La Liga Etolia se somete a Roma. -188 Grecia, Tratado de Apamea: Antíoco III renuncia a sus conquistas y al dominio de Asia Menor, excepto Cilicia. -186 Roma, Los romanos en la cuenca del Tajo. -184 Roma, Marco Porcio Catón, censor: Basílica Porcia en Roma. -183 Grecia, Filipo V de Macedonia renuncia a sus conquistas. Filopémen es sentenciado a muerte. Roma, Muerte de Aníbal y de Escipión el Africano. -181 Roma, Fundación de Graviscae, colonia romana en el antiguo país de los etruscos. -179 Grecia, Calícrates, general de la Liga Aquea. Muere Filipo V de Macedonia: le sucede Perseo. -173 Roma, Construcción del primer teatro romano y del primer puente de piedra sobre el Tíber. Difusión del invento del pergamino en Asia Menor. -171 Grecia, Perseo de Macedonia declara la guerra a Roma. -168 Grecia, Batalla de Pydna: derrota, cautiverio y muerte de Perseo de Macedonia. Macedonia queda fraccionada en cuatro distritos independientes. Roma, Basílica Sempronia en Roma. -167 Grecia, Un millar de jefes aqueos son conducidos como rehenes a Roma. -160 Roma, Primeras construcciones romanas en peristilo. Quedan totalmente sometidas a Roma la Galia Cisalpina y la Liguria. -157 Roma, Catón el Censor, inspector romano en Cartago. -150 Grecia, Muerte de Calícrates, general de la Liga Aquea. Roma, Reformas judiciales en Roma: Lex Aebutia, simplificando los procedimientos procesales. -149 Roma, Tercera guerra púnica: los romanos desembarcan en África: resistencia de los cartagineses. -148 Grecia, Tras un levantamiento fracasado, se suprimen los cuatro distritos macedonios, que pasan a formar la provincia romana de Macedonia. -147 Roma, Guerra de Viriato contra los romanos en la Lusitania. Escipión Emiliano cerca la ciudad de Cartago e intensifica el bloqueo. -146 Roma, Los romanos contra la Liga Aquea: resistencia griega ante la intervención romana. Batalla de Leucopetra: triunfo romano. Destrucción de Cartago. Destrucción de Corinto: los romanos se apoderan de Grecia. -145 Roma, Viriato derrota a los romanos en la Lusitania. Construcción del acueducto Aqua Marcia en Roma. -140 Roma, Viriato es asesinado a traición: termina la guerra en la Lusitania; comienza el asedio de Numancia. 136-132 Roma, Primera guerra de los esclavos. El sirio Euno organiza a los esclavos de los grandes latifundios sicilianos y los acaudilla en su lucha por la libertad. Tras formar un ejército de 200.000 hombres armados, Euno se proclama rey a la usanza helenística. Perdidas las ciudades de Enna y Tauromenion, Euno cae prisionero de los romanos. Represión: más de 20.000 esclavos son crucificados. -134 Roma, Fracasos romanos ante Numancia: se encarga de la guerra Escipión Emiliano. Tiberio Graco, tribuno de la plebe en Roma. -133 Roma, Destrucción de Numancia: suicidio colectivo. Atalo III de Pérgamo lega su reino a los romano. Leyes agrarias de Tiberio Graco: es asesinado. -129 Roma, Muerte misteriosa de Escipión Emiliano en Roma. Grecia, El reino de Pérgamo es convertido en provincia, Asia. -125 Roma, Los romanos erigen en provincia la Galia meridional. -123 Roma, Cayo Graco: tribuno de la plebe; leyes y reformas: tráfico de cereales, vías de comunicación, colonias, ciudadanía, etc. -121 Roma, Los patricios ponen precio a la cabeza de Cayo Graco, que se suicida. -117 Roma, Construcción del Puente Milvio en Roma. -113 Roma, Yugurta ocupa Cirta, capital de Numidia, y da muerte al príncipe Aherbal. Invasión de pueblos nórdicos, cimbrios y teutones, hacia los Alpes. -113-101 Roma, Guerra contra los cimbrios y los teutones. Ambos pueblos, junto a los ambrones penetran en la Europa central y balcánica. En la batalla de Noreia, Carintia, derrotan a los romanos, que también son vencidos posteriormente en la de Arausio, en la Galia. Pánico en Roma ante la perspectiva de una segunda invasión celta. Mario, reelegido cónsul en -104, reforma el ejército. -102 Roma, Batalla de Aquae Sextiae: derrota de los teutones. -101 Roma, Batalla de Vercellae: derrota de los cimbrios. -111-105 Roma, Guerra de Yugurta. Movidas por intereses comerciales, las esferas oligárquicas de Roma logran que se declare la guerra a Yugurta. Se acumulan los fracaos de las tropas romanas. Yugurta soborna a los cónsules. Metelo vence a los númidas de Yugurta en Muthul. Cayo Mario, cónsul en el -107 pone fin a la guerra en -106 tras conseguir por medio de un ardid que Yugurta caiga en manos de su cuestor Sila -105. Una parte del territorio numídico pasa a ser provincia romana. -100 Roma, Fracasa un programa de colonización elaborado por el tribuno de la plebe Lucio Apuleyo Saturnino con el apoyo de Mario, reelegido cónsul por sexta vez debido a la oposición de los optimates: estalla una rebelión popular de protesta, que es reprimida por el Senado y los caballeros. -91 Roma, El tribuno de la plebe Marco Livio Druso exige el cumplimiento de la reforma agraria de los Gracos, la admisión de los caballeros a los cargos judiciales y la concesión de la ciudadanía a los aliados itálicos. Pero Druso muere asesinado, e inmediatamente se produce el -91-89 Roma, levantamiento de los itálicos, guerra social: tras varios reveses romanos, los antiguos aliados fundan un nuevo Estado con capital en Corfinium, eligen Senado propio, 500 miembros y acuñan moneda. Concluye la guerra al conceder Roma el derecho de ciudadanía a todos los itálicos. -88-84 Roma, Guerra contra Mitrídates. Mitrídates penetra en el área oriental de Grecia e incita a los griegos a la sublevación contra Roma, aprovechando el descontento reinante por la política de los senadores y los oligarcas de la urbe. -88 Grecia, Vísperas de Éfeso: matanza de 80.000 romanos en un día en Asia Menor. Roma, Guerra civil: Lucio Cornelio Sila encargado por el Senado de la dirección de la guerra es destituido por el pueblo, que entrega el mando a Mario, Sila ataca Roma y restablece el dominio senatorial: los plebiscitos pasan a adquirir fuerza de ley con la sola aprobación del Senado. Mario es desterrado. Tras la partida de Sila para Asia vuelven a Roma Mario y sus partidarios, Cinna y Mario declaran enemigo público a Sila y desencadenan una ola represiva contra los optimates. Sila después de tomar y saquear Atenas, derrota al ejército de Mitrídates en Queronea -86 y Orcómenos -85 -84 Grecia, Paz de Dárdano: Roma anexiona los territorios conquistados, se apropia de la flota y recibe una indemnización de 3000 talentos. El cumplimiento de las cláusulas del tratado queda a cargo del propretor L. Licinio Murena. -83 Roma, Sila regresa a Roma y extermina a los marianos y a sus aliados, los samnitas y lucanos, tras derrotarlos en la -82 Roma, Batalla de Porta Collina. Sila adopta el sobrenombre de Félix, el afortunado y asume poderes excepcionales. Pompeyo, partidario de Sila, conquista las provincias de Sicilia y África y recibe el sobrenombre de Magno. -82-79 Roma, Dictadura de Sila. Se publican las listas de proscripción: ejecución de 90 senadores y 2600 caballeros. Leyes cornelianas: restauración de la autoridad del Senado en el que ingresan ahora todos los cuestores. Los cónsules y pretores adquieren el derecho a ser gobernadores provinciales al término del mandato. Cicerón habla por primera vez ante el Senado -81. Se debilita el tribunado: los proyectos de ley de la Asamblea popular pasan a requerir autorización senatorial. Los tribunos de la plebe ven cerrado su acceso a los cargos públicos. -81 Roma, Sertorio, rebelde en Hispania. -79 Roma, Sila renuncia voluntariamente a la dictadura. Muere un año más tarde. Cecilio Metelo en campaña contra Sertorio en Lusitania. -78 Roma, Construcción de la Basílica Emilia en Roma. -77-71 Roma, Pompeyo participa en la guerra sertoriana en Hispania. Sertorio proclama la independencia del territorio. Asesinado Sertorio, sometimiento y reorganización de la península ibérica. -74-63 Roma, Guerra contra Mitrídates: tras algunos éxitos iniciales de L. Licinio Lúculo, se amotina el ejército. El Senado reclama a Lúculo -68. -73-71 Roma, Rebelión de los esclavos dirigida por Espartaco, que cae en la lucha contra Marco Licinio Craso en Apulia. Pompeyo vence y hace prisioneros a los supervivientes del ejército rebelde. -70 Roma, Consulado de Pompeyo y Craso: abolición de las leyes cornelianas y restablecimiento del poder de los tribunos; los cargos judiciales son ocupados a partes iguales por senadores, caballeros y plebeyos enriquecidos. Los plebiscitos vuelven a tener fuerza de ley. -69 Roma, Julio César, cuestor militar en Hispania. -67 Roma, Pompeyo es investido de poderes extraordinarios. Aniquila a los piratas del Mediterráneo. -65 Roma, Pompeyo conquista Siria. Julio César edil curul. -64 Roma, Pompeyo reorganiza los dominios de Roma en el Oriente Próximo: Ponto, Siria y Cilicia se convierten en provincias; Armenia, Capadocia, Galacia, Cóquida y Judea pasan a ser Estados vasallos. -63 Grecia, Muerte de Mitrídates: Farnaces rey del Ponto. Pompeyo en Jerusalén. Roma, Consulado de Cicerón: Conspiración de Catilina. Catilina muere en el campo de batalla junto a 3000 secuaces, cerca de Pistoia -62. -61 Roma, Pompeyo regresa de Oriente y licencia a su ejército y celebra el triunfo; pero el Senado no refrenda la reorganización pompeyana de Oriente ni accede a la distribución de tierras entre los veteranos de guerra contra Mitrídates, lo que da origen a la formación del -60 Roma, primer triunvirato de Pompeyo, Craso y César: compromiso privado, sin fundamento legal de mutuo apoyo frente a los optimates; en la práctica, reparto personal del poder. -59 Roma, Consulado de Julio César, sobrino de Mario. Se cumplen las exigencias de Pompeyo de reparto de tierras entre los veteranos y se reducen los impuestos provinciales. César obtiene por 5 años el gobierno de las Galias Cisalpina y Narbonense, así como el de Iliria. -58 Roma, César, procónsul de las Galias. Vence a los helvecios en Bibracte y a Ariovisto en Alsacia, junto a la actual Mulhouse, -57 Roma, César somete las tribus belgas, especialmente la de los nervios. -56 Roma, Reparto de provincias entre los triunviros: las Galias a César; España a Pompeyo y Siria a Craso. Confirmación del triunvirato. César marcha sobre Bretaña y derrota a los aquitanos. -55 Roma, Cruza el Canal de la Mancha Primer desembarco de César en Britania. Consulado de Pompeyo y Craso. César persigue a las tribus germanas de los usípetos y los tencteros; cruza el Rhin por primera vez, -54 Roma, Segunda expedición de César a Britania. Lucha contra un ejército británico mandado por Casivelauno. Sublevación de los eburones, dirigidos por Ambiorix, los nervios y los tréveros -53-52 Roma, Derrota y muerte de Craso en la batalla de Carras frente a los partos. César cruza el Rhin por segunda vez. Levantamiento de los galos acaudillados por Vercingetorix: Conquista de Cenabum, Avaricum y Lutetia Parisorum; asedio y rendición de Alesia. Las Galias quedan sometidas en -51. -49 Roma, Senatus consultum ultimum: por el que se encarga a Pompeyo la defensa de la República frente a César. Estalla la guerra civil entre César y Pompeyo: paso del Rubicón; huida de Pompeyo a Grecia; César dictador. César vence a los generales pompeyanos Afranio y Petreyo en Lérida, Hispania. -48 Roma, 9 de agosto de -48. Batalla de Farsalia. Derrota de Pompeyo. Rendición de 20.000 pompeyanos y huida de Pompeyo a Egipto donde posteriormente es asesinado por orden de Tolomeo. El ejército de César ocupa Egipto: muerte de Tolomeo y entronización de Cleopatra. -47 Grecia, Triunfo de Céar en Zela sobre Farnaces del Ponto, veni, vidi vinci. Vuelve a la península, cuya situación es agitada y restablecido el orden pasa a África. -46 Roma, Campaña de África: victoria de César en Tapso sobre los pompeyanos. Suicidio de Catón de Útica. Tras celebrar en Roma el triunfo, es nombrado dictador por 10 años y praefectus moribus. -45 Roma, Triunfo de César en Munda, Hispania sobre los hijos de Pompeyo. -44 Roma, 15 de febrero, Marco Antonio ofrece a César la diadema real, que éste rechaza. Conjura dirigida por Casio y Marco Junio Bruto. 15 de marzo de -44 Asesinato de Julio César. Marco Antonio dueño de Roma. -43 Roma, Disensiones entre Marco Antonio y Octavio, sobrino de César. Constitución del segundo triunvirato Triumviri rei publicae constituendae 11 de noviembre de -43 Terror. Asesinato de 130 senadores, entre ellos Cicerón y 2000 caballeros. -42 Roma, Doble batalla de Filipos Casio y Marco Bruto son derrotados por Antonio -40 Roma, Tratado de Brindisi, en el cual actúa Mecenas como mediador. Partición del imperio. -36 Roma, Antonio se une a Cleopatra VII de Egipto. Trata de fundar un reino helenístico-oriental y se declara corregente de Cesarión. Octaviano hace público el testamento donde revela sus intenciones políticas. -34 Roma, Solemne coronación de Cleopatra en Alejandría: suspicacias políticas en Roma. -32 Roma, Guerra civil: Marco Antonio y Cleopatra contra Octavio -31 Roma, 2 de septiembre, batalla de Actium: victoria naval de Agripa sobre la flota de Cleopatra: se rinden sin lucha 19 legiones. -30 Roma, 2 de agosto, Toma de Alejandría. Antonio se suicida y Cleopatra, ante la imposibilidad de conservar la soberanía egipcia para sus hijos, elige la muerte ritual por mordedura de áspid. Octavio asesina a Cesarión, quedando así extinguida la dinastía de los lágidas. Egipto pasa a ser provincia romana. -27 Roma, 13 de enero: Restauración de la República: Octaviano cede el poder al Senado, reservándose la función proconsular. 16 de enero, El Senado otorga a Octaviano el título honorífico de Augusto. -  

El gen

Recensión de “El gen”, de Siddhartha Mukherjee. Un médico hindú residente en los EE.UU. nos expone los problemas de la herencia, de la genética desde un punto de vista histórico y aborda los problemas éticos que la genética genera. De paso liga todo esto con su historia personal y familiar en la India. Y nos cuenta anécdotas personales y psicológicas de los investigadores apostando decididamente por dedicar un gran espacio a los contextos de descubrimiento como importantes en la investigación científica. Ahora parece que la genética inunda todo el ámbito de las enfermedades y trastornos y patologías. “el trastorno bipolar y la esquizofrenia comparten un claro vínculo genético.” O por ejemplo: “Tal vez el cáncer sea en última instancia una perversión de la genética, un genoma que se obsesiona patológicamente con replicarse a sí mismo” El gen es la unidad fundamental de la herencia y la unidad básica de toda la información biológica. Los descubrimientos científicos en el campo de la biología y de la genética nos permiten controlar los fenómenos vitales. El mito de Prometeo vuelve a ser representado en los hechos. Los hombres tienen el poder de manipular la vida. El mito fáustico el mito del homúnculo del Fausto de Goethe se hacen reales, se hacen efectivos. La incesante acción, el hecho tienen lugar y se plantean entonces los problemas éticos que forman parte de la Bioética. Es este voluminoso libro un escrito dedicado a la historia de la ciencia de la genética y la verdad es que el autor no lo hace nada mal. Nos expone con claridad y distinción las fases de la historia de la ciencia biológica dedicadas a la genética desde el siglo XIX hasta prácticamente nuestros días. El gen tiene implicaciones filosóficas, bioéticas, sociales, laborales, económicas, políticas y por supuesto, científicas, claro está. La genética está en el centro del debate científico y bioético. Es algo que nos afecta directamente a nosotros como animales que somos y por supuesto, a las demás especies de seres vivos existentes así como a las posibles o futuras especies fabricadas por el hombre si eso se convierte en realidad efectiva algún día. Siddharta escribe una historia de la investigación científica en torno a la herencia y en particular en torno al gen. Introduce datos científicos, argumentos, biografías de científicos, psicología del descubrimiento, sociología, anécdotas, historias e incluso nos mete historias personales y familiares suyas. El contexto de descubrimiento está presente continuamente a lo largo del libro. También las reflexiones éticas y políticas y por supuesto los problemas médicos puesto que por ejemplo, “Tal vez el cáncer sea en última instancia una perversión de la genética, un genoma que se obsesiona patológicamente con replicarse a sí mismo.” Ya Aristóteles inicia las especulaciones sobre la reproducción de los animales y sobre la herencia de los caracteres. Utilizando la distinción entre materia y forma Aristóteles. El feto se forma con aportaciones de la madre y del padre. El varón es la forma y la hembra es la materia. El varón es el principio del movimiento. El semen masculino contendría instrucciones para construir un niño. Se trata de dar forma a la materia. Lo femenino es la materia prima. Según Siddhartha Aristóteles tendría que haber recibido póstumamente el Premio Nobel por haber descubierto el ADN. La teoría de la preformación convertía la reproducción de los individuos y de las especies en algo simple. No había transformación. La aversión al cambio quedaba preservada. En el fondo siempre habíamos existido desde la creación del mundo en Adán. Esto tiene que ver también con las rationes seminales de los estoicos logoi spermatikoi. No había pues cambio ni constitución ni transformación. Sólo había crecimiento y despliegue cuantitativo. La teoría de la evolución de las especies de Darwin y la teoría de la herencia de Mendel han sido los dos cimientos sobre los que se ha edificado la biología desde el siglo XIX. Una vez que a partir de 1937 se establece la teoría sintética de la evolución podemos decir que conocemos por qué cambian las especies y cómo se transmiten los caracteres. Una mezcla de determinación y de azar. Antes hubo que rechazar la teoría de Lamarck, una teoría que afirmaba que los individuos se adaptaban a su medio ambiente y que esas adaptaciones o mutaciones habidas en vida se transmitían hereditariamente a las generaciones posteriores. No hay que olvidar que el formidable desarrollo de la biología desde el siglo XIX ha favorecido el surgimiento de biologismo político o de la biología política. La invasión del terreno político y sociológico por parte de categorías e informaciones de tipo biológico. Se trata de considerar los asuntos políticos y sociales desde categorías biológicas. Esto viene produciéndose desde el siglo XIX cuando apareció el racismo como ideología política y sigue produciéndose en nuestros días con el mariconismo, el feminismo, etc. La cuestión de la herencia empezó a suscitar la pregunta de si la inteligencia era hereditaria y de si se podía manejar la herencia para mediante selección artificial favorecer a los más aptos y apartar a los menos aptos. Esto se dio en llamar eugenesia, formulada tal doctrina por el primo de Darwin Francis Galton. Paralelamente se desarrolló la ciencia de la estadística –como se ve, algunas disciplinas no han tenido un origen exento ni inocente- y toda la panoplia de pruebas para medir la inteligencia. Al final era una forma de justificar y de legitimar la desigualdad social. O bien por raza, o bien por inteligencia desigual o por la herencia de las taras durante generaciones. Todas estas disciplinas defendían el orden social existente. La posición social se explicaba desde la inteligencia que se consideraba que era hereditaria como otros muchos caracteres humanos. En los países protestantes, anglosajones la eugenesia conoció un gran auge y se implantaron políticas y leyes eugenésicas. Quetelet midió de manera sistemática rasgos humanos utilizando la estadística. Los caracteres humanos normales se distribuían en forma de curvas en forma de campana. Galton hizo lo mismo con la inteligencia. Galton escribió “El genio hereditario” en 1879 y pronto se dio cuenta de sus grandes limitaciones y procedió entonces a la realización de los tests o pruebas de inteligencia para medir la inteligencia de los individuos. Intentó un análisis estadístico más riguroso para demostrar su tesis de la herencia de la inteligencia. Acuñó el término “eugenesia” para designar la política de selección individual de los individuos eliminando los peores. Era el biologismo político inspirado en Darwin y luego en Mendel. Había que introducir la lógica de la selección natural en las cuestiones humanas y en la sociedad. Había que criar selectivamente a los fuertes y esterilizar a los débiles. Se llegaba así a lo que Gustavo Bueno designa acertadamente como materialismo moral primogenérico. El fundamento de la moralidad descansa en la materia corpórea: la salud, la belleza, el vigor físico. El sano es el bueno y el enfermo es el malo. Esto ya fue sostenido por la medicina griega de la escuela hipocrática y revivió en el siglo XIX de la mano del racismo y de la eugenesia y por supuesto en la restauración de los Juegos Olímpicos en 1896 por el barón Pierre de Coubertiin, así como por supuesto esta perspectiva fue restaurada por el nazismo. “La exposición de Galton duró diez minutos. La eugenesia, propuso, debía introducirse en la conciencia nacional como una nueva religión. Había tomado sus principios fundacionales de Darwin, pero constituían un injerto de la lógica de la selección natural en las sociedades humanas. “Todas las criaturas estarán de acuerdo en que es mejor estar sano que enfermo, vigoroso que débil, bien dotado que mal dotado para la vida; en suma, que es mejor ser buenos que malos ejemplares de su especie, cualquiera que esta sea. Lo mismo vale para los hombres.” La cría selectiva de los mejores finalmente vendría acompañada por la esterilización selectiva de los más débiles. En esto desembocaba finalmente la eugenesia. La conciliación entre genética y evolución recibió el nombre de síntesis moderna, o, más pomposamente, Gran Síntesis. Esto es prácticamente la versión actual de la teoría de la evolución de las especies y lo que se enseña en las escuelas y data de 1937. Desde entonces no hay conflicto entre darwinismo y mendelismo. El biologismo político, una forma de materialismo moral primogenérico, viene operando desde el siglo XIX y su máxima expresión en el siglo XX fue el nazismo. Los nazis simplemente extrajeron las consecuencias de las ideas eugenésicas de Galton y otros y copiaron la legislación eugenésica de los países protestantes, entre ellos, de los EE.UU. La limpieza genética derivó a la esterilización obligatoria y de ahí a la eutanasia, la muerte digna como la llaman ahora los progresistas. Los nazis crean el eufemismo, vida indigna de vivirse. El programa de eutanasia eugenésica recibió el nombre de Aktion T4. Las primeras cámaras de gas de exterminio se instalaron en los hospitales alemanes. Así se dejaron miles de plazas hospitalarias libres. La tanatopolítica se puso en marcha. Mientras los nazis llevaban a cabo su tanatopolítica, en la URSS se paralizaba la genética por ser burguesa y se daba crédito a las supercherías de Lysenko. El biologismo político nazi desapareció pero reapareció en forma de feminismo chochogenérico, mariconismo e ideología de género y se siguió fomentando la tanatopolítica: aborto, eutanasia, terapia génica, etc. Estamos en una era de biologismo político. El descubrimiento de la molécula de ADN en 1953 marcó un hito muy importante en el desarrollo de la genética. A partir de entonces la tecnología genética se desarrolló notablemente y conoció un auge cuyas consecuencias conocemos ahora en nuestro presente. Sabemos muchas cosas de los efectos del ADN en la construcción de nuestro cuerpo así como en la construcción del cuerpo de los organismos vivos. “La construcción de órganos y estructuras viene codificada por genes efectores o genes reguladores maestros que funcionan como unidades autónomas o subrutinas.” Hasta la muerte está inserta en el ADN, la muerte está prevista en el devenir vita de las células. Ya lo dijo François Jacob, premio nobel en 1970 en su momento. Muerte prevista. La muerte está inscrita en los genes de la célula. Y de ahí se llega a la conclusión de que algo tienen que ver estos genes con los cánceres. El cáncer es una enfermedad genómica arquetípica. Tal vez su solución radique en un conocimiento más estricto y riguroso del ADN. El autor del libro afirma que hay enfermedades mentales hereditarias. El desarrollo de la genética culminó en la secuenciación del genoma humano. Curiosamente los genes sólo representan una porción minúscula del ADN. Vamos, que buena parte del genoma humano no es exactamente humano. Una de las consecuencias del avance de la genética es que la clasificación de los hombres en razas no tiene ningún interés biológico general y es francamente vidriosa. Sólo hay dos sexos y estos son algo real, biológico, físico y genético. “Hay tres hechos esenciales que no admiten disputa: que los hombres y las mujeres son anatómica y fisiológicamente diferentes; que estas diferencias anatómicas y fisiológicas vienen especificadas por los genes, y que dichas diferencias, con las construcciones culturales y sociales del yo a ellas interpuestas, ejercen una poderosa influencia sobre la especificación de nuestra identidad como individuos”. El avance de la genética permite sostener que los genes son un importante factor influyente sobre nuestro cuerpo, nuestra salud y nuestra conducta. “Hoy está claro que los genes son mucho más influyentes que casi cualquier otra fuerza en la confirmación de la identidad sexual y de la identidad de género (si bien, en ciertas circunstancias, algunos atributos de género pueden adquirirse mediante una reprogramación cultural, social y hormonal).” El sexo es el sexo cromosómico y nadie puede cambiar de sexo. “De hecho, existe ya un creciente consenso médico sobre la necesidad de atribuir, salvo muy raras excepciones, a los niños su sexo cromosómico (es decir, genético) con independencia de las variaciones y diferencias anatómicas (con la opción de cambiar si más adelante es lo que se desea). “ Así pues podemos afirmar que hay un determinismo genético. Este determinismo determina el destino de un organismo pero de manera probabilística. No pueden determinar pues el destino en sus más mínimos detalles. Los límites éticos de la investigación genética han sido cruzados por los chinos. Una sociedad pragmática, atea, sin problemas éticos seguramente llegará muy lejos con sus investigaciones genéticas y médicas sin los escrúpulos de la ciencia occidental. Finalmente, nos quedamos con una noble verdad de este libro: La influencia de los genes en nuestras vidas es más rica, profunda e inquietante de lo que habíamos imaginado. Podemos manipular, alterar el genoma y por lo tanto, podemos controlar la vida cada vez con mayor potencia.

El individuo flotante

El individuo flotante. “El individuo flotante. La muchedumbre solitaria en los tiempos de las redes sociales”, de Marino Pérez Älvarez, Ediciones Deusto, 2023,215 páginas, Es un ensayo escrito por un psiquiatra-psicólogo partiendo del concepto de individuo flotante introducido e inventado por El filósofo español D. Gustavo Bueno Martínez (1924-2016) y teniendo por finalidad el análisis de la actividad que tiene lugar en las redes sociales así como los efectos perniciosos que ellas producen en los individuos, en tanto y cuanto tales individuos pueden muy bien integrar un conjunto de individuos flotantes, corresponderían al individuo flotante descrito por Gustavo Bueno allá por los años 1980. Marino Pérez Álvarez trata sobre todo de lo que él denomina generación alfa, nacidos a partir de 2010 que han crecido en un mundo de teléfonos portátiles y tabletas. El mundo está dominado por el teléfono móvil o portátil. Esto ha tenido un fuerte impacto sobre la generación más joven. Mundo de redes sociales una realidad virtual. Este ultramundo de las redes sociales es nuevo y para muchos no genera dependencia psicológica. En cambio, para otros es el medio natural, la realidad en la que se criaron y lo echan de menos en cuanto falta siquiera un breve tiempo. Finalmente se termina por devenir en anfibios del mundo objetivo, físico y del mundo virtual, electromagnético. Aparecen así algunas paradojas. “El teléfono móvil, un dispositivo para hablar, está erradicando la conversación” . Las redes sociales generan soledad, una muchedumbre solitaria Todos solos y juntos. Marino Pérez Álvarez observa el aumento del deterioro en la salud mental de niños. Adolescentes y niños. Esto está causado por las redes sociales. “Estos efectos problemáticos no deben pasar por alto las prestaciones de las redes sociales, pero éstas tampoco deben evitar que valoremos juiciosamente su uso.” Tales problemas venían de antes. Las redes, al igual que las drogas, agravan los problemas preexistentes, son amplificadores de los problemas, más que los causantes de los problemas. Incrementan los problemas en vez de disminuirlos. La sociedad capitalista con su individualismo, generaba soledad y la atomización de la sociedad y la disolución de las instituciones sociales. Es lo que Riesman denominó la muchedumbre solitaria. Es una época de exacerbación del Yo. Este Ego surge con el individualismo capitalista que arranca en el siglo XVI. Esto nos obliga a pensar en que “nada en psicología tiene sentido si no es a la luz de la historia” El libro de Marino Pérez Álvarez tiene dos objetivos: analizar el malestar de la cultura y definir al individuo de la sociedad de nuestro tiempo., esto es, buscar soluciones a tales problemas. Marino Pérez Álvarez hace uso de la figura antropológica del individuo flotante, formulado por vez primera por Gustavo Bueno (1924-2016) junto con el concepto de hetería soteriológica o de comunidad salvífica en su famoso artículo de “El Basilisco” “Psicoanalistas y epicúreos. Ensayo de introducción del concepto antropológico de “hetería soteriológica”, El Basilisco, 13 (1982), páginas 12-39. “El siglo XX es tanto el siglo del yo, de la psicología y de la psicoterapia, como también la época de una personalidad neurótica que caracteriza los tiempos actuales.” La psicología surge con el individualismo propio de la sociedad capitalista, al igual que las otras ciencias sociales. La psicología científica nace en el siglo XIX. Individualismo y subjetivismo. Esto último proviene de la Reforma protestante, el interés por la conciencia, la fe y la culpabilidad. El protestantismo se recrea en la conciencia, en la interioridad. El Lexikon Philosophicum de Rudolf Goclenius introduce al igual que al término ontología, también el término psicología. Lutero, el capitalismo, el humanismo, el individualismo, son las fuentes del yo como diría Charles Taylor. Durante los años que llevamos recorridos en el siglo XXI el culto al “yo alcanza las cotas más altas conocidas, la psicoterapia es más necesaria que nunca y la psicología.” Las redes sociales suponen la apoteosis del Yo. “Las redes sociales y quizá precisamente por ese culto y cultivo del yo que permiten, están produciendo en sus usuarios un aumento de malestares psicológicos, y en particular de soledad, en vez de una disminución, como cabría esperar de las conexiones sociales que facilitan. El individuo que surge el humanismo renacentista y de la Reforma protestante alcanza su apoteosis en tiempos de las redes sociales, no sin malestares y creciente soledad.” La ciudad moderna, como decía Gustavo Bueno y repite Marino Pérez Álvarez, genera individuos flotantes. Ciudad, individuo y psicología, los tres elementos que están ligados en nuestra época. También las ciudades antiguas generaron individuos flotantes y filosofías prácticas entendidas como terapias del alma para ayudar a los individuos flotantes de aquel entonces. En el siglo XX aparece el psicoanálisis, que, como bien dijo Gustavo Bueno tiene su equivalencia en el mundo antiguo en el epicureísmo. El actual auge del estoicismo tiene que ver con la neurosis actual y con los individuos flotantes de hoy. La atomización o individuación disuelve las estructuras o instituciones sociales en las que viene envuelto o enclasado el individuo y puede conducir a la anomia en épocas de crisis o bien al individuo flotante, en épocas de crisis o en épocas de esplendor. Nuestras socieades democráticas, liberales, capitalistas fomentan el individualismo. El Yo es un resultado o producto histórico. No es algo substancial o primigenio. Como dijo Aristóteles, antes es la polis que el individuo. Marino Pérez Álvarez se hace eco de la distinción ya clásica y consagrada realizada por Ferdinand Tönnies entre Gemeinschaft y Gesellschaft, comunidad y sociedad. En el capitalismo se transita de la primera a la segunda. Las relaciones interindividuales pasan a ser más impersonales, frías y distnates, más individualistas diríamos. En la comunidad prima la tradición, las relaciones personales, los grupos sociales familiares o secundarios. Esto tiene lugar con el avance o implantación de la sociedad burguesa. También la España del Barroco y de la Contrarreforma participó a su manera en este gran movimiento psicohistórico de conformación del yo. Pero es a partir de la Revolución Industrial capitalista cuando el individualismo alcanza ya la característica de la soledad. El individuo comienza a estar solo. El capitalismo individualista del siglo XIX está inspirado en la ética protestante; ahorro, disciplina, trabajo, lealtad, compromiso con objetivos a largo plazo y capacidad de renunciar al placer presente en aras del placer futuro como recomendaba Epicuro. En cambio el individualismo burgués del capitalismo tardío del siglo XX es consumista, hedonista, sin compromisos, dominados por el principio del placer frente al principio de realidad y al principio del deber. Esto se denomina erosión o corrosión del carácter, típico del trabajo contemporáneo. Disfrutadores del carpe diem, sin futuro, mito de la felicidad. Se ha implantado el modelo del consumidor satisfecho y sin represiones, ni autocontrol. Uno no está de acuerdo con el uso que Marino Pérez Álvarez hace del término neoliberalismo para designar la ideología capitalista. Neoliberalismo denotaría un nuevo liberalismo, pero es que se trata del liberalismo de siempre, del siglo XVIII y del siglo XIX. Más bien, entiendo yo, habría que denominar neoliberalismo a un liberalismo cercano a la socialdemocracia, como el de Rawls, Dworkin, Van Parijs, etc., en los que se observa un creciente interés por la justicia social redistributiva y por el énfasis en la igualdad económica y social. Se trata del liberalismo partidario del Estado del Bienestar. “El individualismo neoliberal es más afín con la tradición protestante, centrada en la independencia del individuo, que con la católica, centrada en la pertenencia de la persona a la comunidad, empezando por la familia.” La autonomía individual, la independencia rompe los vínculos entre los individuos en el interior de las instituciones sociales. Tiene pues un efecto disolvente de éstas. Finalmente se acaba echando de menos la conexión de los individuos en el interior de las instituciones sociales, el valor de la interdependencia de los individuos entre sí. Se habla del yo interior como algo en sí y por sí previo a cualquier determinación externa. Todos hablan del yo interior y lo dan como algo archisabido, evidente. Los sentimientos brotan del yo interior, las experiencias de la conciencia. Estamos llegando a un solipsismo práctico. Todo lo que percibo y hay es una emanación de mi conciencia a la que erijo en juez último e infalible, se refiere pues, al yo interior, privado. O bien ocultamos el yo con el concepto de intimidad o bien lo expresamos cuando hacemos algo, particularmente los artistas presumen como de un mérito, de expresar su yo en sus obras. Los contenidos de conciencia se consideran producidos por el yo. Actiones sunt suppositorum. Cada uno tiene su propio yo distinto. Las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene uno, Harry el Sucio dixit. Además se produce una escisión entre el yo exterior de la conducta pública y observable y el yo interior y se considera más importante al yo interior. “Sin embargo, por más que inevitable (y tampoco habría por qué evitarlo), el concepto de yo interior resulta engañoso porque en realidad no hay tal yo interior como algo localizable en algún sitio dentro de uno, ni autónomo, una suerte de fuente autooriginaria o algo así.” Más bien, ocurre que el yo interior deriva de la socialización, comenzando por el lenguaje que es intersubjetivo necesariamente. “El yo romántico prefigura el yo psicológico mundano, así como el yo de la psicología académica del siglo XX, y perdura en nuestros días.” En la literatura española del romanticismo aparece el cultivo del yo sometido a la frustración, enajenación y fragmentación Sin embargo, es en la literatura romántica inglesa y alemana donde encontramos las conexiones más directas con la psicología. En la literatura inglesa se ve un precedente del psicoanálisis. En la literatura alemana se advierte una psicología humanista. Se busca la autorrealización personal. Se llama también crecimiento personal. Se utiliza el modelo botánico de crecimiento de las plantas para explicar el sentido de la conducta humana. “La secularización supone el declive de la religión, que forma parte del proceso de desvinculación de cualquier trascendencia fuera del mundo en favor de un mundo inmanente que se justifica por sí mismo.” Es lo que Nietzsche llamaba La muerte de Dios y Max Weber el desencantamiento del mundo. El ateísmo vulgar se ha impuesto sobre el ateísmo ilustrado. La eliminación de la religión ha supuesto el afloramiento del culto a lo maravilloso y a las supercherías, un neopaganismo o, como diría Gustavo Bueno un repliegue o refluencia de y a la religión primaria y a la secundaria. Las ideologías basura de nuestra época, ecologismo, animalismo, homosexualismo, transexualismo, feminismo, o mindfullness, cuidar del planeta, cuidar de las bestias, en particular de los animales domésticos, crecimiento cero, etc. Son un sustitutivo de la religión. Utilizando a Erich Fromm, Marino Pérez Álvarez afirma que la libertad de y la libertad para producen un miedo a la libertad que lleva a nuevas sumisiones que suceden a las sumisiones tradicionales. El aislamiento y la impotencia conducen, siguiendo a Fromm al autoritarismo, la destructividad y el conformismo. El conformismo nos recuerda al último hombre, un pulgón inextinguible, no quiere mandar ni obedecer, sin metas, que ama la salud y que tiene su pequeño placer para el día y su pequeño placer para la noche. Es el hombre de la envidia y del resentimiento. Ortega habla a su vez del hombre masa socializado, hombre mediocre, igual a los demás, diríamos el filisteo, la masa se cree con derecho a cultivar sus opiniones y a carecer de criterios y así impone su propia vulgaridad, partiendo del hecho de considerar las opiniones como algo respetable y no sometibles a crítica y ello por el mero hecho de ser proferidas. Es la ideología democrática. Se sustituye el saber por la doxa, por la opinión. “Esto nos lleva a apuntar en el diagrama psicológico del hombre-masa actual dos primeros rasgos: la libre expresión de sus deseos vitales [por tanto, de su persona] y la radical ingratitud hacia cuanto ha hecho posible la facilidad de su existencia. ” Marino Pérez Álvarez habla del señorito satisfecho. Es el niño mimado que se rige por el principio del placer y por la doxa. De aquí proceden las neurosis. Siempre hay problemas, dolor. El dolor es una realidad insuperable y hay muchos que sucumben ante esto y la neurosis es una conducta de evitación del dolor. Esto se lleva a cabo por tres vías. Acercamiento, enfrentamiento y evitación o alejamiento. El hombre-individuo-masa-obrero socializado es el hombre normal, vulgar. Según Erich Fromm es el hombre alienado y aburrido. El marxismo hablaba del fetichismo de la mercancía. Las cosas se definen por su valor de cambio y se produce también la cosificación de las personas. El hombre se autoconcibe como mercancía. La forma social de la mercancía se impone en todas nuestras relaciones con las cosas y con las personas. En la sociedad burguesa, capitalista surge el aburrimiento, el hastío diría yo. El aburrimiento, dice Fromm es el estado corriente de la melancolía y la melancolía es el estado patológico del aburrimiento. “Y todo ello antes de que la ansiedad y la depresión hicieran época en tiempos de las redes sociales.” David Riesman hablaba de la muchedumbre solitaria para definir el carácter de los individuos de la sociedad de consumo. La muchedumbre solitaria a la que se ha llegado en el siglo XX queda amplificada como efecto de las redes sociales como una suerte de muchedumbre solitaria en línea. Las redes sociales exacerban el individualismo y la soledad ya existentes previamente. Las redes sociales son una transformación de la vida y de la psicología de la gente. Se han vuelto imprescindibles. “La cuestión es que no somos meramente usuarios de estas herramientas, sino que somos transformados por ellas.” Las redes sociales están contribuyendo a la soledad y al aislamiento del individuo. Exacerban el individualismo. Es una vuelta al Romanticismo al fomentar el Yo y sus sentimientos. La dependencia facilitada por el teléfono portátil fomenta la necesidad de la aprobación de los demás de los sentimientos que uno tiene. Estar muchas horas conectado fatiga y provoca ansiedad, depresión y soledad. El malestar de la cultura ahora es el malestar de las redes producido por su uso abusivo. Malestares psicológicos, ansiedad, depresión disforia de sexo, conductas autolesivas, ideas suicidas, trastornos de la alimentación, soledad, etc. Las redes lo que hacen es intensificar estos trastornos psicológicos. No son la causa. Hay una correlación entre las redes sociales si se usan en exceso y los trastornos psicológicos ya aludidos. El malestar más destacable es la soledad. “La depresión, que siempre parece estar presente en los estudios sobre el impacto psicológico de las redes sociales, puede que sea más que nada soledad: desconexiones de las otras personas, de una vida con sentido, y del estatus y el respeto social, como muestra el expaciente y escritor Johann Hari a resultas de su propia experiencia e investigación de las causas y soluciones de la depresión en su libro “Conexiones perdidas”. No deja de ser irónico que la conexión a las redes sociales pudiera ser en realidad una desconexión.” Afirma Marino Pérez Álvarez que “Los trastornos psicológicos/psiquiátricos no se deben a problemas en las conexiones neuronales (.……) sino a desconexiones con los demás, la vida y el mundo.” Marino Pérez Álvarez adelanta que la solución está en algo muy parecido a lo que hacían los epicúreos y los psicoanalistas: Relación entre el clínico y el paciente y el sentido de comunidad. “El uso de las redes sociales no es problemático per se.” Un uso es problemático si acarrea malestar. “El uso problemático empieza por ser un uso abusivo, en el sentido de excesivo cuando supone varias horas al día.” Además las redes sociales fomentan la envidia y el resentimiento en los usuarios más asiduos. “los mayores disparadores de la envidia en las redes sociales son las experiencias contadas (viajes, ocio, vacaciones, eventos, relaciones), y no tanto las cosas materiales (objetos, joyas, ropa, coches, casas), que también.” La idea de felicidad, el mito de la felicidad, como decía Gustavo Bueno, mueve el capitalismo, el consumo. Dominados como estamos por el mito de la felicidad. Hay que representar virtualmente que uno es feliz. Las redes sociales juegan con la apariencia, con la imagen de felicidad de cada cual. Exhibicionismo de los individuos. Las fotos e imágenes proyectan una representación del yo real. Los autorretratos son la apoteosis del narcisismo y del exhibicionismo. Hay una obsesión por ser visto porque si no somos vistos, no existimos. Ser es ser visto. Se pretende la aprobación de los demás. Se busca el sentido en la aprobación por parte de los demás. Sin embargo, la realidad objetiva es el sufrimiento real: soledad, depresión, infelicidad. Lo mismo puede decirse de los sentimientos con los autorretratos telefónicos. Vanidad, exhibicionismo, individualismo, narcisismo. Se busca la aprobación por parte de los demás. El individuo busca motivarse en la autoestima. Las redes sociales, con su uso “supone fácilmente y a menudo, un comportamiento adictivo. La analogía con las conductas adictivas a sustancias se aprecia en aspectos relevantes, como la importancia que las redes cobran en la vida del usuario.” Las redes sociales pueden ser alienantes, intoxicadoras, aplastadoras del entendimiento y del buen sentido y generadoras de neurosis obsesivas. Hay que dominarse, autodominio, autocontrol. Abstine et sustine dirían los estoicos, tan de moda actualmente porque estamos viviendo una época de crisis. También los estoicos crearon una cierta hetería soteriológica o comunicad salvífica con su filosofía moral, aunque no formaron comunidades. Se conformaban con difundir su pensamiento y con filosofar y escribir. El estoicismo nos ayudaría a superar las adicciones creadas por las redes sociales y nuestras frustraciones. En el fondo, los trastornos conductuales que han aumentado como efecto del uso excesivo de las redes sociales derivan de la soledad. Las redes sociales exacerban los problemas psicológicos previamente existentes. Marino Pérez Álvarez sitúa las redes sociales como contempladas desde la perspectiva del individuo flotante, figura antropológica de nuestro tiempo, aunque Gustavo Bueno consideraba que era una figura antropológica aplicable a cualquier época, puesto que el individuo flotante es un resultado y efecto de la ciudad. “La noción de individuo flotante sugiere tanto levedad del ser como falta de horizonte que diera sentido a la vida. La levedad del ser no sería por vacío de un sujeto que no tuviera experiencias, sentimientos y expectativas, sino acaso por exceso de subjetividad, sin saber ya lo que quiere. Se refiere a una subjetividad particularmente caracterizada en nuestro tiempo por la hiperreflexividad y la autoconciencia intensificada, que terminan por interponerse entre uno y el mundo. Entre yo y el mundo estoy yo mismo, todo un mundo, acaso un desdichado mundo interior.” Por eso es conveniente conocer la doctrina de Gustavo Bueno al respecto. Más que nada porque fue Gustavo Bueno el que introdujo la figura antropológica tanto de individuo flotante como de hetería soteriológica. Marino Pérez Álvarez realiza pues un ensayo de interpretación psicológica del presente desde la doctrina de Gustavo Bueno interpretando a los individuos con malestar agravado por el uso excesivo de las redes sociales como individuos flotantes pero dándole un giro psicológico-psiquiátrico. Él mismo reconoce que el concepto de individuo flotante desborda lo psicológico por ser un concepto antropológico-filosófico. La doctrina de Gustavo Bueno sobre el individuo flotante y las heterías soteriológicas. Gustavo Bueno en “Psicoanalistas y epícúreos” Ensayo de introducción del concepto antropológico de heterías soteriológicas. El Basilisco, nº 13. Noviembre de 1981- junio de 1982. Introduce la figura antropológica del individuo flotante que utiliza Marino Pérez Álvarez así como el concepto de heterías soteriológicas. Emilio Durkheim (1858-1917), uno de los fundadores de la sociología, introdujo el concepto de anomia para explicar el suicidio. La destrucción de la sociedad tradicional y el establecimiento de la sociedad capitalista había traído la ruptura del consenso tradicional y de la solidaridad orgánicas que caracterizaban a las sociedades tradicionales del Antiguo Régimen. Ya Augusto Comte habló en sus cursos de sociología de buscar restablecer el consenso social y la solidaridad social en la nueva sociedad burguesa. Sería una solidaridad mecánica como diría más tarde Durkheim. La sociología funcionalista ha insistido mucho en este problema buscando una solución o analizando la situación contemporánea. La anomia social es un estado de desorganización de la sociedad o de aislamiento del individuo como consecuencia de la falta de normas sociales o de su incongruencia entre sí. Ocurre cuando tiene lugar la incapacidad de la estructura social para lograr las metas que fija la sociedad para el individuo. Cuando la sociedad es incapaz de proveer a ciertos individuos de lo necesario para logar alcanzar las metas propuestas por la sociedad, entonces surge la anomia social. La anomia se asocia con el desorden social. Según Gustavo Bueno la distinción entre individuo y persona no está concebida metafísicamente a partir del concepto de alienación.. Individuo y persona son dos conceptos conjugados en torno a los cuales se ordenan los componentes antropológicos más diversos. La personalidad implica un orden de relaciones ontológicas y sólo desde la idea o perspectiva de un proceso cerrado en ciclos que nos hagan comprender las prolepsis se produce la personalización del individuo, el individuo se convierte en persona. A partir de tales prolepsis se puede comprender, abarcar la totalidad de una vida individual. El proceso de personalización del individuo se realiza en la sociedad política y por ello son necesarios programas normativos. Es la personalidad la que sustenta y mantiene la estructura individual. Puede ocurrir que las metas, los contenidos, las perspectivas que ofrezca el medio histórico estén debilitados y repercutan desfavorablemente sobre el individuo. Cuando tiene lugar la confluencia de arquetipos opuestos que se neutralizan entre sí sobreviene la crisis de la individuación personal y el individuo no sabe qué patrón seguir. El individuo queda entonces indeterminado (irresponsable). Hay una disolución de las reglas. No hay normatividad. Los arquetipos quedan devaluados. Esto puede tener lugar tanto en épocas de crisis como en épocas de integración por igual. Los arquetipos culturales, familiares, económicos, históricamente determinados producen el enclasamiento de la individualidad personal. Aquí Gustavo Bueno introduce la figura antropológica del individuo flotante. El individuo flotante es el resultado de la confluencia de diversos arquetipos que chocan entre sí. Se produce un alejamiento de los planes colectivos por parte del individuo. Hay por ello un debilitamiento de las motivaciones y de la voluntad de los individuos. La biografía comienza a desdibujarse sin metas, sin destino. Se produce la desintegración del individuo. El individuo es anterior a la persona pero luego la personalidad subordina a la individualidad. La personalidad es la que mantiene la individualidad. La hetería soteriológica es llamada por Marino Pérez Álvarez comunidad salvífica. Una hetería soteriológica es una cofradía que busca la salvación del individuo en cuanto persona. Las crisis de individuación son crisis de proyectos personales de vidas. Los individuos flotantes dejan de estar asentados en la tierra firme de una personalidad. Es una situación en la que desfallece la conexión entre planes individuales y fines colectivos. Los fines colectivos se neutralizan entre ellos. El individuo flotante flota sin rumbo y sin destino propio. Es una figura genérica. La hetería soteriológica quiere salvar a los individuos flotantes formando una comunidad de individuos flotantes. La anomia tiene lugar en épocas de crisis o de decadencia económica, política y social y en cambio el individuo flotante puede darse en todas las épocas. “la idea es que los individuos flotantes que arroja la ciudad requieren de nuevas formas de salvación, como las que brinda el psicoanálisis y, en su caso, el jardín de Epicuro en tanto comunidades salvíficas (terapéuticas) que acogen, reinsertan y dan sentido a la vida de uno.” Por lo demás, el concepto de individuo flotante está conectado con el concepto de hetería soteriológica o de comunidad salvífica. Esto en psicología ya se ha ensayado además de en el psicoanálisis, en otras escuelas de psicología. Existen comunidades terapéuticas para recuperar a los individuos flotantes. “Se trata de una salvación individual que tira de la propia subjetividad (experiencias, miedos, conflictos, traumas, expectativas, amores, odios, envidias…), de manera que la individualidad flotante cobraría un sentido mediante la explicación, la narrativa, la validación del sufrimiento y el reconocimiento social representado por el psicoterapeuta.” La comunidad salvífica es una mediación entre las instituciones sociales y el individuo. Aparte de la comunidad salvífica existen el coaching, la autoayuda y la psicopalabrería, superchería del mindfullness. Remedios como decía Gustavo Bueno, para débiles mentales. Como dice Marino Pérez Álvarez, los conceptos de individuo flotante y de comunidad salvífica pueden ser pensados y aplicables a las terapias cognitivas y con el estoicismo de la época helenística. Añade Marino Pérez Álvarez por su parte la comparación y afinidad entre Skinner y Epicuro. Yo por mi parte añadiría el análisis transaccional de Eric Berne. “Las filosofías helenísticas como el epicureísmo y el estoicismo no se quedan en relaciones puntuales con psicoterapias actuales como el psicoanálisis y la terapia cognitiva. El creciente interés de las filosofías helenísticas para nuestro tiempo pone de relieve una afinidad más profunda entre la sociedad de entonces y la nuestra, mutatis mutandis.” Hay una gran proliferación de libros sobre el estoicismo, por ejemplo. Se propone el estoicismo como therapeia tes psichés para la vida actual, para nuestro presente. Lo mismo ocurre con el epicureísmo y con el cinismo. Por lo demás, “La psicoterapia implica una comunidad salvífica en la medida en que acoge, escucha, apoya y orienta en la vida a los consultantes y usuarios.” Marino Pérez Álvarez añade que “El individuo flotante es la figura de nuestro tiempo.” Este individuo flotante de hoy deriva de una sociedad en crisis, flotante debido a la expansión de las fuerzas productivas y a la creciente mecanización que arroja millones de trabajadores al paro seguro. “El individuo flotante –como se viene diciendo- supone una sociedad ella misma flotante, (líquida, liquida, libera), en la que todo lo sólido se desvanece en el aire: el trabajo, las relaciones y las cosas. Recordando de nuevo el trabajo, de tenerlo y si acaso no es precario, probablemente sea un empleo con el que uno apenas se identifica.” Es el predominio, que diría Marx, de la forma social mercancía. El individuo flotante, hasta flota sobre su propio cuerpo. Aparece la enfermedad mental llamada disforia de género. Varones que se sienten mujeres y mujeres que se sienten varones y que quieren utilizar la química y la cirugía para disfrazarse del otro sexo opuesto También los hay que se sienten animales. Estas enfermedades mentales son muy peligrosas y perjudican mucho a los individuos y a la sociedad. Estas enfermedades mentales derivan del individualismo y del subjetivismo de la sociedad capitalista y por supuesto, son formas de individuo flotante. Ya ni siquiera tienen su propio cuerpo del que estar seguros, ni siquiera tienen anclaje en su propio cuerpo. “El concepto de individuo flotante ofrece una caracterización general del individuo que genera la sociedad actual.” Marino Pérez Álvarez reivindica estas ideas de Gustavo Bueno para entender el presente y para resolver los problemas del presente en cuanto a trastornos psicológicos se refiere amén de postular la necesidad de la democracia liberal como el marco político necesario que fortalezca la razón, la autonomía, y la fortaleza de carácter de los individuos. Pioz, 8 de junio de 2023.